Решение по делу № 7.2-77/2016 от 12.04.2016

Судья Филимонов С.И. Дело № 7.2-77/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2016 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Морозова Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2016 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Морозова Д.А. от 19 февраля 2016 г. Абрамов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2016 г. по жалобе Абрамова А.М. постановление должностного лица от 19 февраля 2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия на решение судьи районного суда, должностное лицо считает, что судьей неправильно применены нормы административного права и не были исследованы все обстоятельства подлежащие выяснению.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Морозов Д.А. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Абрамов А.М. и его защитник Долгов А.О. просили решение судьи районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, факт нарушения ПДД РФ определяется наличием пешехода на проезжей части.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что Абрамову А.М. вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что 19 февраля 2016 года в 20 часов 20 минут в г. Саранске на ул. Титова, в расположении строения № 148, он управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный номер <данные изъяты> не пропустил пешеходов, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела судья районного суда исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2016 г. <№>, постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2016 г. <№>, письменные объяснения Абрамова А.М., свидетеля П.Д.И. а так же их объяснения данные в ходе судебного заседания и объяснения должностного лица М.Д.А. допрошенного в качестве свидетеля.

Судьей районного суда было установлено, что Абрамов А.М. отрицал факт совершения вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, отрицая наличие пешеходов на пешеходном переходе. Также, в ходе судебного заседания было установлено, что показания свидетеля – сотрудника ГИБДД П.Д.И. и инспектора ДПС М.Д.А. имеют существенные противоречия относительно направления движения пешеходов через проезжую часть дороги, так свидетель П.Д.И. пояснял, что пешеходы двигались справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Абрамова А.М., а свидетель М.Д.А.. – слева направо. Судьей были предприняты меры по устранению противоречий в показаниях свидетелей, но в ходе повторного допроса свидетель М.Д.А. подтвердил свои первоначальные показания. При установленных обстоятельствах судьей районного суда были сделаны правильные выводы, что показания свидетеля П.Д.И. не подтверждают обстоятельств события правонарушения.

Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены, видеозапись правонарушения отсутствует.

При установленных обстоятельствах утверждение водителя Абрамова А.М. об отсутствии пешехода (пешеходов) на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнуто.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Абрамова А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия совершенно законно и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Морозова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев