Решение по делу № 33-1306/2020 от 20.02.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушакова О.В.                      дело № 2- 3041 / 2019

№ 33 – 1306 / 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 г.                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,

с участием помощника судьи            Гришечко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болдырева Ю.Я., Голоенко Н.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 октября 2019 г., которым суд исковое заявление Голоенко Нины Алексеевны, Болдырева Юрия Яковлевича к Гавину Леониду Борисовичу, Гавину Дмитрию Леонидовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставил без удовлетворения;

отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 г. в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Голоенко Н.А., представителя Болдырева Ю.Я. – ФИО32., поддержавших доводы жалобы, представителей Гавина Д.Л. – ФИО33., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голоенко Н.А., Болдырев Ю.Я. обратились с иском к Гавину Леониду Борисовичу, Гавину Дмитрию Леонидовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указали, что до 8 и 11 апреля 2019 г. соответственно Леониду Борисовичу Гавину на праве собственности принадлежали нежилые помещения в г. Калининграде, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

8 апреля 2019 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на помещение по <адрес> в пользу сына Л.Б. Гавина — Дмитрия Леонидовича Гавина. 11 апреля 2019 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на помещение по <адрес> также в пользу Гавина Д.Л.

Истцы полагают данные сделки мнимыми, ничтожными, просят применить последствия их недействительности в виде возврата помещений в собственность Л.Б. Гавина (путём аннулирования государственной регистрации перехода прав) для последующего обращения на них взыскания по требованиям истцов.

Ранее на помещение по <адрес> был наложен арест в рамках исполнительного производства № о взыскании с Гавина Л.Б. в пользу ФИО34. задолженности по оплате акций, приобретённых ответчиком по договору купли-продажи ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ., процентов (пени), штрафа в соответствии с данным договором и расходов по оплате государственной пошлины на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Калининграда в соответствии с решением от 25 октября 2017 г. по делу №. Данное требование не исполнялось Гавиным Л.Б., как до обращения в суд с января 2017 г., так и в условиях исполнительного производства по состоянию на 21 марта 2019 г. (до нового обращения в суд) требование было исполнено только в части 16,17%.

15 марта 2019 г. Болдырев Ю.Я. подал в Центральный районный суд г. Калининграда исковое заявление о взыскании с Гавина Л.Б. задолженности по возврату суммы займа в размере 262750 рублей и процентов за пользование займом в размере 27881,14 рублей (дело №2-2769/2019).

22 марта 2019 г. в рамках дела по указанному исковому заявлению в Центральный районный суд г.Калининграда подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорные нежилые помещения. 22 марта 2019 г. ФИО34 подал в Центральный районный суд г. Калининграда исковое заявление о взыскании с Л.Б. Гавина процентов (пени) в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 21 марта 2016 г. за период с 13 июля 2017 г. по 22 марта 2019 г. в размере 151410 рублей. Одновременно исковое заявление содержало требование об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорные нежилые помещения.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда <данные изъяты>) от 27 марта 2019 г. в рамках дела № по данному исковому заявлению приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на указанные нежилые помещения, выдан и направлен в отдел судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Калининградской области соответствующий исполнительный лист от 29 марта 2019 г.

На основании данного исполнительного листа указанным отделом судебных пристава 5 апреля 2019 г, возбуждено исполнительное производство № по наложению ареста.

12 апреля 2019 г. в Центральный районный суд г. Калининграда подано исковое заявление Голоенко Н.А. к Гавину Л.Б. о взыскании с него задолженности по договорам займа. Истцом также заявлено об обеспечении иска в виде наложения ареста на указанные нежилые помещения, заявление удовлетворено (№).

Узнав о предъявленных к нему требованиях Болдырева Ю.Я. и ФИО34., сопряженных с требованиями истцов о наложении ареста на указанные нежилые помещения, а также о планах Голоенко Н.А. по обращению в суд, Гавин Л.Б. в начале апреля 2019 г. через Службу судебных приставов полностью оплатил задолженность, взысканную решением Центрального районного суда г.Калининграда от 25 октября 2017 г., а также исполнительский сбор, в связи с чем исполнительное производство№, в рамках которого имелся арест на спорные нежилые помещения было прекращено, арест снят 4 апреля 2019 г..

Впоследующие дни Л.Б. Гавиным и Д.Л. Гавиным были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения в пользу сына Л.Б. Гавина — Д.Л. Гавина, государственная регистрация осуществлена 8 и 11 апреля 2019 г. в отношении помещений по <адрес> и <адрес> соответственно.

Государственная регистрация перехода права на нежилые помещения осуществлена после вынесения Центральным районным судом г. Калининграда определения об их аресте и после возбуждения исполнительного производства по наложению ареста. Вместе с тем, ввиду плохого качества работы Службы судебных приставов, на момент государственной регистрации сведения об аресте у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации отсутствовали, что и позволило ответчикам вывести помещения из собственности Гавина Л.Б..

Судом также рассматривается три имущественных требования к Гавину Л.Б. от истцов и Голоенко Н.А., всего более чем на 600000 рублей. Также Гавин Л.Б. получал денежные средства с условиями об их возврате от ФИО37 и других лиц, которые не прибегли к судебной защите их прав. Задолженность, взысканная решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 октября 2017 г. в пользу ФИО34, была оплачена Гавиным Л.Б. только с целью снятия ареста со спорных нежилых помещений и их последующего переоформления на своего сына, до этого, несмотря на исполнительное производство, данная задолженность ответчиком не оплачивалась. Данные обстоятельства указывают на то, что истцы могут обеспечить исполнение их имущественных требований к Гавину Л.Б. только в случае применения последствий недействительности сделок и последующего обращения взыскания на нежилые помещения, отчуждённые по сделкам, что обуславливает соответствующий законный интерес истцов, направленный на применение последствий недействительности данных сделок.

Полагая, что сделка, совершенная ответчиками, является мнимой, просили признать недействительной сделку - договор от 03 апреля 2019 г. купли-продажи нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. № заключенную между Гавиным Л.Б. и Гавиным Д.Л., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи № от 08 апреля 2019 г. о государственной регистрации перехода права в соответствии с указанной сделкой.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2019 г. гражданские дела по иску ФИО34, Болдырева Юрия Яковлевича к Гавину Леониду Борисовичу, Гавину Дмитрию Леонидовичу, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО40 о применении последствий недействительности сделок и по иску Голоенко Нины Алексеевны к Гавину Леониду Борисовичу, Гавину Дмитрию Леонидовичу, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о применении последствий недействительности сделок, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 августа 2019 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО34, Болдырева Юрия Яковлевича к Гавину Леониду Борисовичу, Гавину Дмитрию Леонидовичу о применении последствий недействительности сделок, прекращено в части заявленных исковых требований истца ФИО34. и в части заявленного истцом Болдыревым Ю.Я. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, зарегистрированной 11 апреля 2019 г., по отчуждению нежилого помещения с к.н. №, Гавиным Л.Б. в пользу Гавина Д.Л. номер государственной регистрации №, в виде аннулирования данной регистрационной записи.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2019 г. производство по гражданскому делу по иску Болдырева Юрия Яковлевича, Голоенко Нины Алексеевны к Гавину Леониду Борисовичу, Гавину Дмитрию Леонидовичу о применении последствий недействительности сделок, прекращено в части заявленного истцом Голоенко Н.А. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, зарегистрированной 11 апреля 2019 г., по отчуждению нежилого помещения с к.н. №, Гавиным Л.Б. в пользу Гавина Д.Л. номер государственной регистрации № в виде аннулирования данной регистрационной записи.

    Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Болдырев Ю.Я., Голоенко Н.А. просят решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что все обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки. При проведении проверки полицией в своем объяснении Гавин Леонид указывает, что именно он в августе 2019 г. продолжает пользоваться спорным нежилым помещением, сдавая его в аренду салону красоты. Данных о том, что сделка была исполнена сторонами нет.

Гавин Л.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Отказывая в иске, суд указал, что договор купли-продажи от 03 апреля 2019 г. не противоречит закону, на момент оформления сделки арест на принадлежащее ответчику Гавину Л.Б. нежилое помещение наложен не был, иных обременений недвижимости также не имелось. Злоупотребления правом со стороны ответчиков суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, заключив спорную сделку, преследовали цель избежать обращения взыскания на имущество, материалы дела не содержат. Спорный договор купли-продажи был заключен до вынесения Центральным районным судом г. Калининграда определения о применении обеспечительных мер и на момент его заключения правомочия Гавина Л.Б. по отчуждению принадлежащего ему имущества на основании закона ограничены не были.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, к ответчику Гавину Леониду Борисовичу предъявлялся ряд исков, связанных с взысканием с него денежных средств по договорам займа. Так, решением суда от 25 октября 2017 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2018 г., с него в пользу ФИО34 взыскано 165556 рублей 50 копеек. Решением суда от 24 апреля 2019 г. с Гавина Л.Б. в пользу ФИО34 взыскана неустойка 60000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 августа 2019 г. иск Голоенко Нины Алексеевны к Гавину Леониду Борисовичу удовлетворен частично. Суд постановил взыскать с Гавина Л.Б. в пользу Голоенко Н.А. задолженность по договорам займа в размере 184 000 руб., проценты за пользование займами по состоянию на 25 июня 2019 г. в размере 24 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 136,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб., а всего 230 980,67 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Гавина Л.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 572,93 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2019 г. по гражданскому делу №2-2769/2019 по иску Болдырева Юрия Яковлевича к Гавину Леониду Борисовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Болдырева Ю.Я. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Гавина Л.Б. в пользу Болдырева Ю.Я. неосновательно полученные денежные средства в размере 76 850,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 843,02 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 856,08 руб., а всего 85 549,00 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Как установлено, с 08 апреля 2019 г. Гавину Д.Л. на основании договора купли-продажи, заключенного 03 апреля 2019 г. с Гавиным Л.Б., принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с к.н. №, кадастровой стоимостью 3 682 828,67 руб. (номер государственной регистрации №). Согласно договору купли-продажи указанное нежилое помещение продано за 9500000 руб., о чем имеется соответствующая расписка в получении денежных средств.

Соответствующие заявления об осуществлении государственной регистрации прав поданы Гавиным Л.Б и Гавиным Д.Л. в Управление Росреестра по Калининградской области 03 апреля 2019 г.

Ранее указанное нежилое помещение с 17 февраля 2005 г. принадлежало Гавину Л.Б. на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2004 г.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2019 г. в целях обеспечения иска Голоенко Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа наложен арест на имущество Гавина Л.Б. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 226 701,60 рублей.

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист №.

14 мая 2019 г. на основании исполнительного листа № в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 21 мая 2019 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Гавина Л.Б.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства Гавина Л.Б. об отмене мер по обеспечению иска, наложенного определением суда от 17 апреля 2019 г., отказано.

Приведенные в иске, а также исследованные судом обстоятельства в полной мере позволяют утверждать о том, что на дату заключения оспариваемого договора от 03 апреля 2019 г. купли-продажи нежилого помещения Гавину Л.Б. было достоверно известно о предъявленных исках о взыскании с него денежных сумм по ранее заключенным договорам займа. Целью подписания договора купли-продажи нежилого помещения сыну – Гавину Д.Л был уход от обращения взыскания на него по заявленным многочисленным денежным требованиям граждан. В договоре имеется запись о получении 9 500 000 рублей продавцом. При этом представители ответчика Гавина Д.Л., как покупателя, не смогли пояснить с какого счета деньги были сняты, как передавались и куда были размещены после получения продавцом с учетом имеющейся задолженности по денежным обязательствам перед истцами. Кроме того, летом 2019 г. в своих объяснениях сотрудникам полиции в рамках проводимой доследственной проверки Гавин Леонид пояснял, что имеет в собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое им сдается в аренду салону красоты. За сдачу в аренду он получает платежи в размере 10000 рублей в месяц и самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Также опрашивался арендатор, который подтвердил оплату Гавину Л.Б. 10000 рублей в месяц. Представители Гавина Д.Л. в суде апелляционной инстанции не смогли объяснить таких показаний.

Судебная коллегия с учетом исследованных доказательств считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Все приведенные доводы истцов о мнимости сделки от 03 апреля 2019 г. подтверждены. Представленные суду расходные кассовые ордера о передаче денег в июле, августе, сентябре 2019 г. за аренду Гавину Дмитрию нельзя признать достоверными доказательствами. Данные документы не содержат читаемого названия юридического лица, которое оплачивает аренду, они не имеют его печати и, кроме того, противоречат пояснениям арендодателя и арендатора относительно лица, получающего арендную плату.

Вследствие признания сделки от 03 апреля 2019 г. ничтожной следует аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности объект недвижимости по адресу: <адрес>, с к.н. №, за Гавиным Дмитрием Леонидовичем.

Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит восстановлению запись о регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, с к.н. №, за Гавиным Леонидом Борисовичем.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 октября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Голоенко Н.А. и Болдырева Ю.Я. удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, заключенный между Гавиным Л.Б. и Гавиным Д.Л., применить последствия недействительности сделки, возвратив указанное нежилое помещение в собственность Гавина Л.Б.

Председательствующий

Судьи