Решение от 25.08.2022 по делу № 2-1976/2022 от 20.07.2022

№ 2-1976/2022

72RS0019-01-2022-002770-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   25 августа 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтабаева Расулжона Алишеровича к Абайдулиной Айгуль Миначевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Болтабаев Р.А. обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Hyundai i30 государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Абайдулина А.М., которая управляла автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный №. Он обратился в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория». Ему произведена страховая выплата в размере 66800 руб. По выписке из экспертного заключения №, выполненного ООО «Альянс-Оценка», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 72300 руб. Предъявить требование к страховой компании невозможно, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 5500 руб., что менее 10 % от суммы страхового возмещения. По отчету ООО «Альянс-Оценка» № размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа деталей составил 214075,27 руб. Поскольку для восстановительного ремонта ему требуется приобретение новых, а не изношенных деталей, кроме того у него не было необходимости осуществлять ремонт автомобиля при отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, расходы, составляющие разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 141775,27 руб., являются его убытками, которые должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 141775,27 руб., расходы по составлению отчета в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 998,40 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 руб.

Представитель истца Белова Н.Г. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль не застрахован по добровольному страхованию, не восстановлен. Сама она не знает, проведена ли оценка страховой компанией. Истец получил направление на ремонт. На СТО ему устно отказали в проведении ремонта, так как средств недостаточно. Его пригласили для подписания соглашения. Или он подписывает соглашение, или не получает ничего. С претензией в страховую компанию он не обращался. Невозможно отремонтировать автомобиль за 72000 руб., необходимо 214000 руб. После подписания соглашения он провел оценку. По заключению эксперта по ОСАГО сумма составила 72000 руб. Предъявить требования к страховой компании невозможно.

Представитель ответчика Муратова Э.З. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснила, что ответчик не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба. Ответчик является ненадлежащим, потому что автомобиль принадлежит Абайдулину Р.Р. Истцу нужно было оспаривать соглашение со страховой компанией и требовать проведения ремонта. Отказавшись от проведения ремонта, истец, обратившись с требованиями к ответчику, злоупотребил правом. Он выбрал ненадлежащий способ защиты. Обоснования выплаченного страхового возмещения в размере 66800 руб. нет.

Стороны, представители третьих лиц САО «ВСК», АО «ГСК «Югория», третье лицо Абайдулин Р.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.160), следует, что собственником автомобиля Hyundai i30 государственный регистрационный № является Болтабаев Р.А., собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № является Абайдулин Р.Р.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на улице Юбилейной напротив строения 21 в 10 микрорайоне г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Болтабаева Р.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Hyundai i30 государственный регистрационный №, Абайдулиной А.М., управлявшей принадлежащим Абайдулину Р.Р. автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai i30 государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.153) Абайдулина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на улице Юбилейной напротив строения 21 в 10 микрорайоне г. Тобольска, управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный №, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю Hyundai i30 государственный регистрационный № под управлением Болтабаева Р.А.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд, исследовав схему места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), объяснение Болтабаева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), объяснение Абайдулиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Абайдулиной А.М., нарушившей п.8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Абайдулиной А.М. ущерба Болтабаеву Р.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

На основании п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ Болтабаев Р.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184) его автомобиль осмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на ремонт (л.д.186).

По соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214) АО «ГСК «Югория» и Болтабаев Р.А. договорились, что размер страховой выплаты в связи с наступлением события ДД.ММ.ГГГГ составляет 66800 руб. При этом потерпевший добровольно отказывается от производства ремонта по выданному ранее направлению.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» признало этот случай страховым (л.д.188) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188) выплатило Болтабаеву Р.А. 68800 руб.

Из экспертного заключения №, выполненного ООО «Альянс-Оценка» на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (л.д.189-213), следует, что при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30 государственный регистрационный № с учетом износа составляет 72300 руб.

В соответствии с п.3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Разница между размером выплаченного страхового возмещения и размером восстановительных расходов, определенных экспертом ООО «Альянс-Оценка», не превышает указанные 10 процентов.

Доказательства, что с учетом Положения о единой методике АО «ГСК «Югория» не доплатило Болтабаеву Р.А. страховое возмещение, не представлены. Таким образом, АО «ГСК «Югория» исполнило обязанность по страховой выплате.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как уже отмечалось, согласно пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единой методикой.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом при заключении соглашения, о невозможности заключения соглашения в данном случае, основаны на неверном толковании норм права.

По отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Hyundai i30 государственный регистрационный № (л.д.40-142), выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по его восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 214075,27 руб. (л.д.41).

Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ), принимая во внимание, что Абайдулина А.М. не представила доказательства причинения истцу в меньшем размере, суд признает разницу между рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей по отчету № и суммой страхового возмещения, определенной в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-П, убытками Болтабаева Р.А.

Указанная разница на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 141775,27 руб. (214075,27 - 72300) подлежит взысканию с Абайдулиной А.М. на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ.

При этом довод представителя ответчика, что Абайдулина А.М. является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет. По информации с сайта РСА (л.д.223-224) в момент дорожно-транспортного происшествия Абайдулина А.М. включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный №, что подтверждает законность ее владения этим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) индивидуальный предприниматель Белова Н.Г. обязуется оказать Болтабаеву Р.А. юридические услуги: консультацию, подготовку искового заявления, представительство в суде первой инстанции по иску к Абайдулиной А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 20000 руб.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) подтверждает факт получения Беловой Н.Г. 20000 руб.

В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании и на подготовке, объем выполненной представителем работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что ответчик не доказала чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с Абайдулиной А.М. в пользу истца 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Болтабаева Р.А. с ответчика документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб. (л.д.27-28), расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб. (л.д.31), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 руб. (л.д.17), почтовые расходы в размере 998,40 руб. (л.д.32-33, 35-36).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141775,27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 998,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4036 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 176209 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2022.