Решение по делу № 22-193/2024 от 12.01.2024

КОПИЯ

Судья Пиньчук И.И.                 дело № 22-193/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2024 года                              г. Оренбург    

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., осуждённого Ращепкина А.А., защитника - адвоката Стовбыра М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ращепкина А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого Ращепкина А.А. и защитника Стовбыра М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года

Ращепкин А.А., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, официально не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 30 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 8 месяцев и штрафу в размере 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 8 июля 2020 года мировым судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (31 мая 2021 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 31 марта 2021 года наказание в виде штрафа исполнено);

- 7 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (04 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 31 августа 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 7 декабря 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 ноября 2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (24 января 2023 года освобожден по отбытии срока наказания),

ранее осуждённый:

- 25 июля 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 3 августа 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 4 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 7 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 4 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 сентября 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 9 октября 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 сентября 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 1 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) на срок 2 месяца за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Ращепкина А.А. под стражей по настоящему делу с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Ращепкину А.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2023 года, состоящие из зачета времени его содержания под стражей в период с 6 июня 2023 года по 12 ноября 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Ращепкин А.А. признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил четыре мелких хищений чужого имущества (13 февраля 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Оренбург, ул. Чебеньковская, д. 30; 16 апреля 2023 года в магазинах «Пятерочка» по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 263/2, и по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 261; 23 апреля 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 298), а также признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершённой 3 мая 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ращепкин А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части срока назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования он признал вину, раскаялся, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, принес извинения потерпевшей и примирился с ней. Просит учесть состояние его здоровья, поскольку он имеет ряд тяжелых заболеваний

Просит приговор изменить, снизив срок наказания в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания Ращепкин А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо его собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина Ращепкина А.А. по каждому из четырех мелких хищений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Черепанова О.В., менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», свидетеля Гумеровой Л.Ю., директора магазина «Пятерочка», а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, 27 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года; протоколами осмотра предметов от 30 мая 2023 года; справками об ущербе от 03 мая 2023 года, 20 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года, 02 мая 2023 года, инвентаризационными актами от 03 мая 2023 года, 14 февраля 2023 года, 16 апреля 2023 года, 23 апреля 2023 года; счет-фактурами № 27240 от 29 ноября 2022 года, № 0257RACQ-3195 от 06 февраля 2023 года, № 1704 от 24 января 2023 года, № 6370 от 04 апреля 2023 года, № СТ-34669 от 03 марта 2023 года, № 0257RACQ-8263 от 01 апреля 2023 года, №0257RACQ-3264 от 07 февраля 2023 года, № 1248081275 от 09 апреля 2023 года, № 1248095118 от 16 апреля 2023 года, № 3010040147 от 07 апреля 2023 года; постановлениями о приобщении в качестве вещественных доказательств указанных документов, в том числе, оптических носителей информации, содержащих видеозаписи хищений.

Вина Ращепкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается пояснениями потерпевшей Точилиной Г.Ю., данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, показаниями свидетелей Щукиной Е.А., Абрамс Л.А., данных ими в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2023 года; протоколом осмотра предметов от 08 мая2023 года; заявлением Точилиной Г.Ю. от 03 мая 2023 года, зарегистрированным в КУСП № 13899.

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда в соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допустимость доказательств, приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Доводов, направленных на несогласие с произведенной судом оценкой указанных выше доказательств, апелляционная жалоба не содержит.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 04 марта 2022 года Ращепкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 424,62 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 года. Таким образом, по состоянию на 13 февраля 2023 года, 16 апреля 2023 года, 23 апреля 2023 года считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Проанализировав приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля, суд пришёл к верному выводу, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем обоснованно приняты судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Ращепкина А.А. по каждому из преступлений, совершённых 13 февраля 2023 года, дважды 16 апреля 2023 года, 23 апреля 2023 года, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а действия по преступлению, совершенному им 3 мая 2023 года, выразившиеся в угрозе убийством Точилиной Г.Ю. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Виновность Ращепкина А.А. в совершении указанных преступлений и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Ращепкина А.А. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Правовых оснований для освобождения Ращепкина А.А. от уголовной ответственности, регламентированных главой 11 УК РФ не установлено.

Судом учтено, что Ращепкин А.А. умышленно совершил пять умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Решение о вменяемости осуждённого Ращепкина А.А. основано на заключении судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Представленными в материалы дела сведениями подтверждается, что Ращепкин А.А. состоит на учете с 2014 года в ГАУЗ «ООКНД», в иных специализированных учреждениях на учетах не состоит, в совокупности с иными данными о личности, образе жизни осуждённого Ращепкина А.А., его поведении во время и после совершения преступлений, и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о вменяемости осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания своего подтверждения не нашли.

При назначении наказания Ращепкину А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении данных о личности осуждённого судом было установлено, что он ранее судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, с его слов работает по найму, постоянного места регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому участковым полиции характеризуется отрицательно, соседям и матерью Точилиной Г.Ю. - положительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ращепкину А.А. по каждому преступлению, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ращепкина А.А. и его матери, с которой он проживает совместно и оказывает ей помощь, имеющиеся у них заболевания; принесение извинений потерпевшей.

Совершение Ращепкиным А.А преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учёл в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, в виду не предоставления достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ращепкину А.А., судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе. Оснований для повторного их учёта и снижении срока наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении Ращепкину А.А. наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осуждённого Ращепкина А.А. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом мотивированы, обоснованы установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённых преступлений, данными о личности осуждённого. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Окончательное наказание Ращепкину А.А. назначено верно, по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку осуждённым было совершено несколько преступлений небольшой тяжести до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2023 года.

Назначенный судом вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности осуждённого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку Ращепкин А.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, однако должных выводов для себя не сделал.

Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом произведён на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года в отношении Ращепкина А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий    подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина

копия

Судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО5, осуждённого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата) о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление осуждённого ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) был осуждён по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) взысканы с осуждённого ФИО1 в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования сумма в размере 10 044 рубля 10 копеек, и за участие в судебном заседании сумма в размере 7 180 рублей 60 копеек, а всего взыскана сумма в общем размере 17 224 рублей 70 копеек, выплаченная адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением суда. Указывает, что у него нет возможности выплатить денежные средства на оплату труда адвоката ФИО6, поскольку находится в затруднительном материальном положении, не имеет постоянного источника дохода, проживает со своей матерью на съемном жилье, у него имеется ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем возникают проблемы при трудоустройстве.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. ст. 132 и 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счёт федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства являются процессуальными издержками, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета или о взыскании их с осуждённого должно быть мотивированным. Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона судом выполнены.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 об освобождении его от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия, а также судебных заседаний нельзя признать состоятельными.

Согласно представленным материалам в ходе предварительного следствия и судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 для защиты интересов последнего был назначен адвокат ФИО6 на основании заявления осуждённого ФИО1 (т. 1 л.д. 210).

Данный защитник представлял его интересы в суде первой инстанции.

Постановлением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) принято решение о взыскании с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката ФИО6 в судебном заседании, а также за участие в ходе предварительного следствия в сумме 17 224 рубля 70 копеек.

Принимая указанное решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, которые осуждённому в ходе судебного заседания (т. 3 л.д. 183 оборот) были разъяснения и понятны. Осуждённый ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании (т. 3 л.д. 184). Также ФИО1 после оглашения заявления защитника о выплате ему вознаграждения возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в том числе, за участие адвоката в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 184).

При этом суд учёл отсутствие у ФИО1 инвалидности, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, то есть оснований для признания его имущественно несостоятельным и обосновано не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о взыскании с него процессуальных издержек, осуждённым не представлено.

Тот факт, что ФИО1 оказывает помощь своей матери, которая имеет заболевания, не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные от (дата) № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественным несостоятельным.

Размер взысканной с осуждённого суммы процессуальных издержек соответствует Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (в редакции от (дата)), установлен с учётом районного коэффициента.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата) о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката по назначению с осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     подпись         ФИО11

Копия верна судья ФИО11