Решение от 07.06.2022 по делу № 01-0309/2022 от 22.04.2022

№ 1-309/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кириченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Панковой Е.Н.,

ее защитника - адвоката фио,

потерпевшей Поляковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панковой Елены Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, не имеющей малолетних детей, с высшим образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панкова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она (Панкова Е.Н.) дата в период времени с время до время, находясь в кабинете № 21 офиса наименование организации, расположенном по адресу : адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, заметив стоящую на тумбе в помещении вышеуказанного кабинета сумку, принадлежащую Поляковой Е.Н. и обнаружив в ней денежные средства в сумме 30 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из сумки Поляковой Е.Н., тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие последней.

После чего она (Панкова Е.Н.) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Поляковой Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая Панкова Е.Н., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая Полякова Е.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагал, что обвинение Панковой Е.Н. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что Панкова Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Панковой Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Панковой Е.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Панкова Е.Н. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении мать, имеет грамоты и благодарности, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а кроме того, она полностью добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, благодарности и грамоты, наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение подсудимой причиненного материального ущерба потерпевшей в полном объеме, в связи с чем также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в отношении Панковой Е.Н.

Учитывая общественную опасность содеянного, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой.

В судебных прениях стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, либо о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела не имеется с учетом всех обстоятельств совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Панкову Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

1