Решение по делу № 1-477/2024 от 25.07.2024

УИД 05 RS 0№-76

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 04 сентября 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Сулевкент, <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> села <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, не работающего, женатого, инвалида второй группы, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским Республики Дагестан по части 1 статьи 234 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (не исполнен), ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по части 1 статьи 234 УК РФ штрафу в размере 10000 рублей (не исполнен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

ФИО7, неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, имея в незаконном владении сильнодействующие вещества с маркировочным обозначением «Лирика» в 2 блистерах с 26 капсулами, которые незаконно приобрёл при неустановленных обстоятельствах, решил осуществить его незаконный сбыт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь возле <адрес> Республики Дагестан, в нарушение правил порядка оборота сильнодействующих веществ, установленных Федеральным законом «О порядке оборота наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно сбыл за денежные средства в размере 14 000 рублей 2 блистера сильнодействующего вещества с маркировочным обозначением «Лирика» Салманову. При личном досмотре Салманова, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Хасавюрт, расположенного по <адрес>, в заднем левом наружном кармане одетых на нём джинсовых брюк синего цвета, обнаружены и изъяты 2 блистера с надписью «Лирика» внутри которых находились 26 капсул красно-белого цвета, пояснив при этом, что обнаруженные и изъятые 2 блистера с надписью «Лирика» внутри которых находились 26 капсул красно-белого цвета в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сбыл ФИО7

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества в 26 капсулах, общей массой 10,40г., изъятые у гражданина ФИО4, содержат в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», относится к сильнодействующим веществам.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО7 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО7 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО7 признал свою вину, рассказал где, когда и как сбыл сильнодействующее вещество, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, является инвали<адрес> группы, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, что он имеет судимость за совершение аналогичного преступления, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом назначение наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, не отвечающим требованиям справедливости, потому как ФИО7 ранее судим за совершение аналогичного преступления, по которому был назначен штраф, не сделал для себя должных выводов и вновь совершил аналогичное преступление.

Более того, ФИО7 нигде не работает, не имеет источников дохода и назначение штрафа может существенного отразиться на материальном положении его семьи.

Учитывая приведённые обстоятельства, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден Хасавюртовским городским Республики Дагестан по части 1 статьи 234 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ осужден Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по части 1 статьи 234 УК РФ штрафу в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что указанные приговора не исполнены, суд применяет правила части 1 статьи 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 114.1 УК РФ, с подсудимого ФИО1 подлежит конфискации и взысканию в доход государства денежные средства в размере 14 тысяч рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5, связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению в размере 4 тысяча 938 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статье 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов со штрафом в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество Прегабалин общей массой 9,88 гр., в 26 капсулах, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан, до разрешения выделенного уголовного дела.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 114.1 УК РФ денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей конфисковать, взыскав их с ФИО1 и обратив в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в размере 4938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев