Решение по делу № 1-303/2017 от 03.08.2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Севастополь                                                                       ДД.ММ.ГГГГ августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого, приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год; приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно, находясь в квартире по месту проживания Потерпевший №1 адресу: г. Севастополь, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, путем свободного доступа с поверхности телевизора в спальной комнате тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы весом 3,59 грамма стоимостью 15 000,00 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.149, 150), ранее судимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни и его семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается вещественных доказательств: золотую цепочку 585 пробы весом (0) 3,59 г., вес (м) 3,57 с поломанной застежкой - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет ООО « Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.

Приговор мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27.06. 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы весом (0) 3,59 г., вес (м) 3,57 с поломанной застежкой - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей, залоговый билет ООО « Ломбард Крым Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные, потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                     подпись                           В.А. Норец

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                        В.А. Норец