Решение по делу № 33-6365/2020 от 18.09.2020

Дело № 33-6365/2020

№ 9(1)-89/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Рязанова А.В. на определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года о возвращении искового заявления Рязанова А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанов А.В. обратился в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Страхование», в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 210 700 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обжалуемым определением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 14 августа 2020 года исковое заявление Рязанова А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Истец с обжалуемым определением суда не согласился и обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения исковых требований.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления следует, что 28 октября 2019 года по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Туркупова Н.С.

22 ноября 2019 года АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 72 900 руб., 26 декабря 2019 года в размере 14 900 руб., данную сумму истец считает недостаточной и произвел независимую экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением № от 05 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составляет 298 500 руб.

24 декабря 2019 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

05 июня 2020 года решением финансового уполномоченного Рязанову А.В. в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения отказано по существу.

В частной жалобе истец указал, что досудебный порядок обращения к страховой компании и финансовой организации им соблюден.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые вступили в силу 01 июня 2019 года.

Согласно абзацам 1, 2, 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

Из положений статьи 17 указанного закона следует, что обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику с соблюдением требований Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из материалов дела при обращении истца к финансовому уполномоченному Рязанов А.В. просил только о взыскании страхового возмещения в размере 210 700 руб., предъявляя в суд настоящий иск, Рязанов А.В. просит о взыскании с ответчика помимо страхового возмещения в размере 210 700 руб., также неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В материалы дела истец не представил доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки и штрафных санкций.

В заявлении, на которое истец ссылается в жалобе, истец просил страховщика только о выплате страхового возмещения и расходов по оценке ущерба (л.д. 29).

Доказательств обращения истца в финансовую организацию по предмету настоящего спора представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил истцу исковое заявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рязанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: ***