Решение по делу № 2-174/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 01апреля 2019 года Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием представителя истца-адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Васильевича к Падерову Евгению Николаевичу о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Фролов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 1 октября 2010 года он приобрел в собственность у Падерова Е.Н. нежилое здание – ангар по цене 68182 рубля. До покупки им данного ангара он был передан на реализацию судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП территориальному управлению <данные изъяты> как арестованное имущество. Отчет о реализации арестованного имущества от 4 октября 2010 года подтверждает, что данное имущество было реализовано <данные изъяты> и денежные средства от реализации поступили на расчетный счет РОСП. В договоре купли-продажи не указан адрес объекта, но фактически он расположен по адресу: <адрес>. Спора с кем-либо по ангару у него нет, он пользуется ангаром со времени покупки, но не может распорядиться ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на него.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – ангар, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Фролов А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца-адвокат Спирина Л.Д., действующая в силу ордера №, от 26.02.2019 года, исковые требования поддержала, показала, что ответчик, приобретя ангар, не оформил его на себя через регистрирующий орган, уклоняется от оформления, чем нарушает права истца, который в полном объеме оплатил цену за ангар, и фактически принял его в свое владение.

Ответчик Падеров Е.Н. в заявлении от 26.03.2019 года просил суд рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюльганский РОСП, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Репьевский сельсовет Тюльганского района, глава администрации Косых Н.И., в судебном заседании 18.03.2019 года, пояснила, что по иску ей ничего не известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору от 12.12.2006 года <данные изъяты> в лице ликвидатора ФИО7 продало ФИО8 металл каркасный ангар, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес> за 120000 рублей.

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 05.03.2010 года, судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО13 наложил арест на имущество ФИО8, по исполнительному производству №, в том числе, на ангар из металлического профлиста.

По акту от 27.09.2010 года ангар передан на реализацию в <данные изъяты>

По договору купли-продажи № от 01.10.2010 года <данные изъяты>» в лице ФИО14., продали Пандерову Е.Н. ангар металлического профнастила полукруглой формы,серого цвета,за 68182 рубля.

Согласно отчету о результатах реализации арестованного имущества, на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в лице <данные изъяты> 5 октября 2010 года реализовано имущество должника ФИО8: ангар из металлического профнастила стоимостью 68182 рубля.

Платежным поручением № от 05.10.2010 года подтверждается факт перечисления <данные изъяты> на счет Тюльганского РОСП 68182 рубля,за проданный ангар ФИО8

По договору купли-продажи от 1 октября 2010 года Фролов А.В. купил у ИП Падерова Е.Н. ангар из металлического профнастила, сумма сделки – 68182 рубля. Оплата подтверждается товарным чеком от 1 октября 2010 года. Адрес объекта в договоре не указан.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2018 года одноэтажное нежилое здание – ангар по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> имеет кадастровый №.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных, в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По общему правилу исполнение стороной обязательств по договору, выраженное в той или иной форме, подтверждает тот факт, что у стороны не возникает сомнений относительно наличия самого договора, а значит и наличия предмета исполняемого обязательства.

Из материалов дела следует, что ИП Падеров Е.Н. осуществил передачу Фролову А.В. нежилого здания – ангара, а Фролов А.В. осуществил оплату по договору от 1 октября 2010 года в сумме 68182 рубля.

Сведений о разногласиях сторон относительно принятия имущества и его идентификации и наличии сходного по наименованиям и характеристикам имущества (аналогичного имущества), суду не представлено.

Принимая во внимание, что право Фролова А.В. на ангар возникло в силу договора купли-продажи от 1 октября 2010 года, данная сделка никем не оспаривалась, продавец имел право распоряжаться имуществом, истец оплатил полную стоимость имущества, здание передано покупателю, суд считает исковые требования Фролова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Фролова Александра Васильевича к Падерову Евгению Николаевичу о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за Фроловым Александром Васильевичем право собственности на нежилое здание – ангар, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 01.04.2019 года.

Судья Н.Н. Власова