Решение по делу № 2-283/2024 от 28.02.2024

    25RS0009-01-2024-000323-96       2-283/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «25» марта 2024 г.               г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что по адресу: ххххххх предприятием поставляются услуги ГВС, подогрева воды, отопления, собственником которой является ФИО1, хх.хх.хххх рождения.

    За период с 01.06.2022 по 31.12.2023 образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 53 847,34 рублей, за несвоевременное внесение оплаты поставленных услуг начислена пеня за период с 10.08.2022 по 31.12.2023 в размере 8817,79 руб.

    18.12.2021 ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом Спасского нотариального округа Долиной О.И. открывалось наследственное дело, однако данные наследником предприятия не известны.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд: взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 в размере 53 847,34 руб., пеню в размере 8 817,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и времени надлежащим образом, в тексте иска содержатся ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 152 ч. 2 ГПК РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

По смыслу статей 3, 40, 41 ГПК РФ, право выбора конкретного ответчика при обращении в суд принадлежит истцу.

Согласно п.п. 1,2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из сообщения на запрос суда, направленный при принятии иска к производству нотариусу установлено, что после смерти ФИО1, хх.хх.хххх рождения, умершей 18.12.2021 заводилось наследственное дело № хх, наследником по завещанию является Тараненкол Т.А., зарегистрированная на день открытия наследства по адресу: ххххххх. Наследство состоит из квартиры по адресу: ххххххх, кад. стоимость – 1 346 597,71 руб.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу надлежит признать наследника умершего заемщика – Тараненко Т.А.

Суд также учитывает, что в тексте искового заявления представитель истца выразил согласие на привлечение и замену надлежащего ответчика, что необходимо для реализации ст. 41 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Также установлено, что на момент подачи иска Тараненко Т.А. была зарегистрирована по адресу: ххххххх, и продолжает значиться прописанной по указанному адресу и в настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В постановлении пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п.п. 23, абз. 4,5).

Дела об ответственности наследников по долгам наследодателей, относятся к категории наследственных споров.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 2 абз. 1, 2 постановления Пленума).

Подсудность спора определяется на момент подачи иска.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 1542-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Поскольку наследник принявший наследство – Тараненко Т.А. зарегистрирована по месту жительства в г. Спасске-дальнем Приморский край, то, с учетом приведенных выше норма права, дело надлежит передать для рассмотрения по территориальной подсудности, по месту жительства надлежащего ответчика Тараненко Т.А.

        Руководствуясь ст. ст. 41, 33, п. 4.1 ст. 152 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    на основании ст. 41 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве ответчика Тараненко Татьяну Аркадьевну, хх.хх.хххх рождения (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх хххххххх) как наследника, принявшего наследство.

    Дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал к Тараненко Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги передать для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Приморского края (692245 г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 75).

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения через Лесозаводский районный суд Приморского края.

    Судья             Матвеева Д.М.