К делу № А-11-89/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск                            25 октября 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Савкина Ю.В.,

при секретаре                             Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Гисс Натальи Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 29.07.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Финтерра» к Гисс Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО МКК «Финтерра» к Гисс Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору займа от 10.03.2021 в размере 2513,61 рубля.

С указанным решением Гисс Н.В. не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 29.07.2022 отменить в полном объеме, так как считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, в случае:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства – (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из сути кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Условиями договора и ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.03.2021 между ООО МКК «Финтерра» и ответчиком был заключён договор займа № 00001826256-000, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заём в размере 2400 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 1% в день. Срок возврата займа – 10.04.2021.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Общая сумма задолженности по договору займа составила 2513,61 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ истец просил взыскать с Гисс Н.В. задолженность по договору займа в размере 2513,61 рублей, в том числе, основной долг в размере 2224,72 рублей, проценты в размере 288,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Гисс Н.В. обязательства по договору займа в полном объеме в установленный договором срок не исполнила.

Доводы Гисс Н.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что она не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Данное гражданское дело в соответствии со п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ было рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства. Стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления.

В установленные ст. 232.3 ГПК РФ сроки ответчиком, извещённым в установленном порядке о рассмотрении дела, возражения по предъявленному требованию и доказательства в обоснование своих возражений, а также дополнительные документы представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи законно, обосновано, изложенные в нём факты соответствуют действительности и им дана соответствующая правовая оценка. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, а доводы Гисс Н.В. не являются поводом к изменению или отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2022 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░

11-89/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО МКК "Финтерра"
Ответчики
Гисс Наталья Витальевна
Суд
Крымский районный суд Краснодарского края
Судья
Савкин Юрий Владимирович
Дело на сайте суда
krimsk.krd.sudrf.ru
15.09.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.09.2022Передача материалов дела судье
16.09.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
25.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее