Решение по делу № 2-880/2023 (2-4171/2022;) от 13.12.2022

<номер>

Дело № 2-880/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тулапиной Т. П. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО КБ «<данные изъяты>» указало, что <дата> заключило с Тулапиной Т.П. кредитный договор № <номер> на сумму 8 500 000 рублей, на срок <номер> календарных месяцев, под <номер>% годовых, для целей строительства бани, беседки, благоустройства территории. Заемные средства были перечислены заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет, открытий на имя Тулапиной Т.П. Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено залогом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Между банком и ответчиком <дата> был заключен договор ипотеки № <номер>. Банк свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. Тулапина Т.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность Тулапиной Т.П. составляет 10 487 226 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 7 811 060 рублей 87 копеек; проценты за использование кредитными средствами – 2 676 165 рублей 91 копейка. Просит взыскать с Тулапиной Т.П. задолженность в сумме 10 487 226 рублей 78 копеек; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с установлением начальной продажной цены в размере 14 602 000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером <номер>, с установлением начальной продажной цены 920 000 рублей, взыскать с Тулапиной Т.П. расходы на уплату госпошлины в размере 66 000 руб.

Определением суда от <дата> в порядке процессуального правопреемства произошла замена истца ПАО КБ «<данные изъяты>» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» Назаренко Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся.

Представитель Тулапиной Т.П. – Ракитина И.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что начальная продажная цена заложенного имущества, предложенная банком и указанная в договоре залога, в настоящее время не соответствует действительной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Жилой дом является единственным жильем Тулапиной Т.П. Сумма задолженности намного меньше стоимости заложенного имущества. Оригинал кредитного договора истец не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО КБ «<данные изъяты>» заключило с Тулапиной Т.П. кредитный договор <номер> на сумму 8 500 000 рублей, на срок <номер> календарных месяцев, под <номер>% годовых, для целей строительства бани, беседки, благоустройства территории.

В соответствии с п.<номер> кредитного договора, кредитные денежные средства были перечислены ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет, открытый на имя Тулапиной Т.П., что свидетельствует о фактическом предоставлении ответчику заемных средств.

Согласно п<номер> кредитного договора, исполнение обязательств Тулапиной Т.П. по кредитному договору обеспечено залогом: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Суду представлен договор ипотеки <номер>, заключенный <дата> между ПАО КБ «<данные изъяты>» и Тулапиной Т.П., согласно условиям которого Тулапина Т.П. передала в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Согласно п. 1.6 договора ипотеки, залоговая стоимость жилого дома была определена сторонами в размере 14 602 000 рублей, земельного участка – 920 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора ипотеки, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу п. 4.4 договора ипотеки, требования залогодержателя из стоимости реализованного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате их фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, дополнительные расходы на содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и заемщиком по договору кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Тулапиной Т.П. кредитные денежные средства, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета Тулапиной Т.П.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается предоставленным расчетом со стороны истца.

Возражений относительно ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика предоставлено не было.

По состоянию на <дата> задолженность Тулапиной Т.П. составляет 10 487 226 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 7 811 060 рублей 87 копеек; проценты за использование кредитными средствами – 2 676 165 рублей 91 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора.

Доказательств погашения задолженности, также как и своего расчета задолженности, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с Тулапиной Т.П. задолженности по кредитному договору в сумме 10 487 226 рублей 78 копеек.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 56 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>, выполненной на основании определения суда в ООО Консалтинговая компания «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома составляет 28 815 000 рублей, земельного участка – 3 680 000 рублей.

Поскольку Тулапина Т.П. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 23 052 000 рублей (80% от 28 815 000 рублей); и на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером <номер> с установлением начальной продажной цены 2 944 000 рублей (80% от 3 680 000 рублей).

Доводы Тулапиной Т.П. об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает необоснованными.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика о том, что жилой дом является ее единственным местом жительства, в данном случае также не могут быть приняты как основание для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, так как жилой дом и земельный участок были переданы самим ответчиком в счет обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, в рамках договора ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тулапиной Т. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 10 487 226 рублей 78 копеек, из которой: 7 811 060 рублей 87 копеек - основной долг; 2 676 165 рублей 91 копейка - проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату госпошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 23 052 000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером <номер> с установлением начальной продажной цены в размере 2 944 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина