Решение по делу № 2-3158/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3158/2022

УИД: 59RS0027-01-2021-001938-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Пихтовниковой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Пихтовниковой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 11.03.2014 между ПАО «СКБ-банк» и Пихтовниковой О.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 287800 рублей на срок по 11.10.2023 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей.

С учетом уточненного искового заявления по состоянию на 25.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 664021,01рублей, из которых: 186344,14 рублей – основной долг, 477676,87 рублей - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Пихтовниковой О.О. задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 в сумме 664021,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9840,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пихтовникова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях указала, что просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов, взыскивать проценты, начиная с мая 2018 г. Также указывает, что истцом не учтены платежи ответчика в размере 52394,68 рублей, 676,86 рублей, 5743,87 рублей. Полагает, что с ответчика может быть взыскано 186 344,14 рублей – основной долг, 74892,58 рублей – проценты, согласно расчета 137155,75 рублей – 29742,90 рублей, 5743,87 рублей – 26099,55 рубля = 74892,58 рублей.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1993/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее.

11.03.2014 между ПАО «СКБ-банк» и Пихтовниковой О.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 287800 рублей со сроком возврата –11.10.2023г. с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем зачисления денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.03.2014 (л.д.32).

С условиями договора Пихтовникова О.О. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подпись в договоре.

Согласно п. 1 условий, договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 12.1 настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1.2.1 заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 13.3 Договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п. 7.1.1).

Согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить платежи ежемесячно, в период с 11.04.2014 по 11.10.2023 – в сумме 8500 рублей, последний платеж должен быть произведен заемщиком в сумме 7042,79 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком.

18.11.2019 ответчику было направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком уплаты до 03.12.2019. Указанная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности с ответчика Пихтовниковой О.О.

17.07.2018 мировым судьей судебного участка №77 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-722/2018 о взыскании с Пихтовниковой О.О. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 по состоянию на 26.06.2018 в размере 39849,61 руб. за период с 13.04.2015 по 13.06.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 697,74 рублей.

Согласно уточненного расчета истца задолженность ответчика по состоянию на 25.04.2022 составляет 664 021,01 рублей, из которых: 186344,14 рублей – просроченный основной долг за период с 11.07.2018 г. по 03.12.2019 г., 477676,87 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 12.03.2014 г. по 03.12.2019 г.

Сумма задолженности по основному долгу в размере 186344,14 рублей не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с размером процентов, просит применить срок исковой давности.

В письменном отзыве представитель истца указывает, что первоначальное исковое заявление подано 04.02.2020 г., в связи с чем сроки исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обращался в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к Пихтовниковой О.О. – 05.02.2020 г.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2020 г. исковое заявление ПАО «СКБ-банк» к Пихтовниковой О.О. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.01.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ПАО «СКБ-банк» об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16.10.2020 г.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные разъяснения, поскольку исковое заявление ПАО «СКБ-банк», поданное в суд 05.02.2020 г., было оставлено судом без рассмотрения по основаниям пункта 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то период с 05.02.2020 г. по 16.10.2020 г. не должен исключаться из срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора. В данном случае применению подлежат положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторное исковое заявление поступило в суд 31.05.2021 г.

С учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2018 г. по 03.12.2019 г. в размере 130083,46 рублей.

Расчет: 7779, 52 рублей + 6600,81 рублей + 7779,53 рублей + 6836,55 рублей + 7072,30 рублей+ 7543,78 рублей + 6836,55 рублей + 7308,03 рублей + 7308,04 рублей + 6600,81 рублей+ 9193,98 рублей + 9889,75 рублей + 4692,50 рублей + 7596,90 рублей + 4703,50 рублей + 5483,68 рублей+ 6092,98 рублей+ 6296,07 рублей+4468,18 рублей = 130083,46 рублей.

Довода ответчика о том, что при расчете задолженности должна быть учтена сумма в размере 52394,68 рублей, удержанная из заработной платы ответчика по исполнительному листу №2-1628/2021 от 19.10.2021 г. являются необоснованными.

Из представленных документов следует, что сумма в размере 52394, 68 рублей была перечислена работодателем ответчика ОАО «МРСК-Урала-Пермэнерго» на счет УФК по Пермскому краю (Отдела СП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовским районам УФССП по Пермскому краю на основании платежного поручения № от 12.04.2022 г., в качестве назначения платежа указано удержание по исполнительному листу №2-1628/2021 г.

Из представленного ответа Отдела СП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовским районам УФССП по Пермскому краю следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1628/2021в отношении Пихтовниковой Оксаны Олеговны. В ходе исполнительных действий с должника взыскана сумма в размере 61586,31 рублей. Согласно справке о движении денежных средств сумма в размере 52394,68 рублей от должника в отдел не поступала и не была перечислена взыскателю. Кроме того, 07.04.2022 г. исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из расчета истца также следует, что сумма в размере 52394,68 рублей не поступала в счет погашения долга ответчика. Сумма в размере 61586,31 рублей учтена при расчете задолженности, дата платежа указана за период с 04.02.2022 г. по 17.03.2022 г.

Согласно справке от 15.09.2020 г., выданной ОАО «МРСК-Урала-Пермэнерго» из заработной платы ответчика за период с мая 2019 г по июль 2019 г. удержана сумма в размере 40526, 47 рублей на основании постановления от 14.05.2019 г. в счет погашения задолженности в пользу ПАО «СКБ-банк».

Сумма, взысканная по судебному приказу от 17.07.2018 г. в размере 39849,61 рублей, также учтена истцом при расчете задолженности. Доводы ответчика о том, что истцом не учтена сумма в размере 676,86 рублей в виде разницы между 40526,47 рублей и 39849,61 рублей судом отклоняются, поскольку по судебному приказу от 17.07.2018 г. помимо задолженности по кредитному договору с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 697,74 рублей, которая не относится к задолженности по кредитному договору и в расчете задолженности не указана. Оставшаяся сумма в размере 676,86 рублей учтена истцом в счет погашения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 в размере 316427,6 рублей из которых 186344,14 рублей-задолженность по основному долгу, 130083,46 рублей-проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6364,27 рублей с учетом суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пихтовниковой Оксаны Олеговны, паспорт № в пользу ПАО «СКБ-Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 316427,6 рублей, из них 186344,14 рублей - задолженность по основному долгу, 130083,46 рублей - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу