Решение по делу № 2-8503/2022 от 14.11.2022

дело № 2-8503/2022

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя ответчика Новак Т.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржина А. А. к Знайченко В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Суржин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ... в период нахождения его в местах лишения свободы, Знайченко В.А., действуя на основании доверенности, выданной на ее имя истцом, заключила со Смеховым А. В. договор купли продажи автомобиля КАМАЗ N, государственный номер N, согласно которого получила 200 000 рублей. Данные денежные средства Знайченко В.М. истцу не передала, обратила в свою пользу.

Просил взыскать в пользу Суржина А.А. с Знайченко В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 450, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495 рублей и расходы по услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика Новак Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в ее действиях отсутствует неосновательное обогащение, пояснив, что с ... года Знайченко В.А. проживала с Суржиным А.А. в гражданском браке. С ... года Суржин А.А. был неоднократно судим. В настоящее время находится в местах лишения свободы. На основании доверенности от ... ответчик оплачивала коммунальные платежи за квартиру истца, продавала по распоряжению истца его транспорт, оформляла права на наследство, после умершей матери, собирала все документы, передавала ему передачи в тюрьму. Деньги от проданного по указанию Суржина А.А. автомобиля КАМАЗ ответчик передала Суржину А.А. в сумме ... рублей наличкой ему лично под расписку ..., ... рублей за оказание услуг по защите Суржина А.А. на следствии отдала его адвокату Бесаеву М.М., ... рублей оплата коммунальных платежей, ... рублей перечислила на его карту, ... рублей перечислила на расчетный счет осужденного Суржина А.А., ... рублей заплатила за страхование жизни Суржина А.А., всего потратила ... рублей.

Истец Суржин А.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Знайченко В.А., третье лицо Смехов А.В. в судебное заседание не явились, судом в адрес ответчика, третьего лица было направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от ... Суржин А.А. (продавец), обязуется передать в собственность Смехова А.В. (покупатель), а покупатель принять и оплатить транспортное средство КАМАЗ N тип транспортного средства самосвал, ... года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N

Общая сумма договора составляет ... рублей (п.3.1 договора).

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от ... владельцем транспортного средства КАМАЗ ... тип транспортного средства самосвал, ... года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, является Суржин А.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо представить доказательства наличия приобретения или сбережения ответчиком за его счет имущества либо его стоимости. Истцом не представлено доказательств, что приобретение ответчиком имущества в виде денежных средств в размере ... рублей за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, следовательно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств того, что отсутствовало надлежащее правовое основание для наступления имущественных последствий, суду не представлено. Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондикционного обязательства.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются. Потерпевший должен доказать, что ответчик (приобретатель) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду таких доказательств.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик в отсутствие правовых оснований получил денежные средства в размере ... рублей истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Суржина А.А. отказано, требование истца о возмещении судебных расходов и расходов по представителю удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суржина А. А. к Знайченко В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья     подпись                    Е.И.Куценко

...

...

...

...

...