Решение по делу № 33-2005/2020 от 18.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Р .Рђ. Хабибуллина          УИД 16RS0036-01-2019-004368-61

                             дело в„– 2-3328/2019

                         дело в„– 33-2005/2020

                         учет в„– 150Рі

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «Гольфстрим» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Р.Ш. Шайдуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гольфстрим» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года иск удовлетворен частично, с ООО «Гольфстрим» в пользу Р.Ш. Шайдуллина взыскано в счет возмещения ущерба 593 551 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб., также взысканы судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением на Р.Ш. Шайдуллина возложена обязанность в течение 40 рабочих дней со дня получения от ООО «Гольфстрим» возмещения ущерба передать ООО «Гольфстрим» поврежденные, подлежащие замене следующие детали автомобиля МАЗ-6501А5 (самосвал), государственный регистрационный номер ....: рама в сборе, решетка радиатора, обтекатель кабины левый, крыло переднее левое задняя часть, кронштейн крепления кабины левый, бампер передний, брызговик крыла правый, брызговик крыла левый, кронштейн крепления переднего крыла левый, усилитель переднего бампера, брус противоподкатный передний, кронштейн противоподактного бруса левый, стекло ветрового окна, крепление кабины переднее левое, крепление кабины заднее левое, гидроусилитель руля, гидроцилиндр исполнительный рулевого механизма, кронштейн крепления гидроцилиндра, рессора передней подвески левая в сборе, рессора передней подвески правая в сборе, амортизатор передней подвески левый, кронштейн переднего амортизатора левый, кулак поворота передний левый, камера тормозная передняя левая, вал привода тормозной камеры, рычаг регулировочный, ступица переднего левого колеса, диск переднего колеса, шина переднего левого колеса, насос ГУР, стабилизатор передней подвески, стойка стабилизатора передней подвески левая, стойка стабилизатора передней подвески правая, радиатор с/о двигателя, теплообменник, интеркулер, муфта привода вентилятора охлаждения радиатора, фара левая, фара правая, фара п/туманная левая, указатель поворота левый, кран тормозной, фильтр грубой очистки топлива, поперечина под крепление МКПП, тяга рулевая поперечная, подножка кабины правая, крыло кабины правое (задняя часть), трубопровод воздушной системы, трубопровод, шланги системы рулевого управления, вал карданный рулевого управления.

Также постановлено взыскать с Р.Ш. Шайдуллина в пользу ООО «Гольфстрим» на случай неисполнения настоящего судебного акта неустойку в размере 500 руб., начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательства по возврату поврежденных и подлежащих замене деталей автомобиля до дня фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.Согласно части 1 статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 266 руб.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 9 135 руб. 51 коп.

В резолютивной же части решения суда указано на взыскание с ООО «Гольфстрим» в пользу Р.Ш. Шайдуллина в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 9 135 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 51 коп.

Кроме того, в мотивировочной части решения суда первой инстанции содержится указание об отсутствии у истца в силу уничтожения в результате столкновения автомобилей, в том числе, панели кабины передней (капота).

Между тем согласно представленному истцом перечню (т. 1, л.д. 245) при ДТП была утеряна, в том числе, панель кабины передняя. Аналогичные пояснения были даны представителем истца и в ходе судебного заседания 30 октября 2019 года (т. 2, оборот л.д. 3).

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что в указанной части в решении суда допущена описка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 200, 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

возвратить апелляционную жалобу ООО «Гольфстрим» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года вместе с делом в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё