Решение по делу № 12-963/2019 от 31.10.2019

Копия                                                                                           дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Терехов А.Ю., изучив жалобу представителя по доверенности Гумерова И.Р. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 3.16 КоАП РТ,

                                             УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ Гумеров И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии города Казани, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию муниципального образования г. Казани, в пределах которого совершено административное правонарушение по адресу: на муниципальной ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения Гумеровым И.Р. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Вахитовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу заявителя Гумерова И.Р. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 3.16 КоАП РТ по подведомственности в Вахитовский районный суд г. Казани.

    Судья:                                                      (подпись)

    «Копия верна»

    Судья                                                                  Терехов А.Ю.