Решение по делу № 5-27/2022 от 10.01.2022

***

Дело № 5-27/2022

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2022 года г.Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Трофимова А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Степанова Е.А., *** года рождения, *** привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** Степанов Е.А. находился в адрес***, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), чем нарушил пункт 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

*** по данному факту в отношении Степанова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Степанов Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснив, что вину признает, просит о применении к нему минимального наказания (телефонограмма в деле).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с требованиями подпункта 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 указанных Правил, граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Согласно письменному объяснению Степанов Е.А. от ***, он *** около *** находился в адрес***, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), так как забыл надеть маску.

Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина Степанова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ***;

- рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Кольскому району ФИО1 от ***, из которого усматривается, что *** в *** Степанов Е.А. находился в общественном месте в период введения режима повышенной готовности без средств индивидуальной защиты;

- фотофиксацией выявленного административного правонарушения.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом протокол об административном правонарушении от *** и объяснение Степанова Е.А. содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины Степанова Е.А. в его совершении.

При квалификации действий Степанова Е.А. судья учитывает, что нахождение последнего в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты, являлось прямым нарушением Правил, которые устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и направлены на защиту жизни и здоровья граждан (подпункт 2.1.1 пункт 2.1 раздела 2 Правил).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, Степанов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при квалификации действий Степанова Е.А. судья руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не принимает решение о переквалификации действий Степанова Е.А., поскольку назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Степанова Е.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что административное правонарушение, совершенное Степановым Е.А., посягает на общественную безопасность, затрагивает жизнь и здоровье граждан, что указывает на значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения последнего от административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания Степанову Е.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Степанова Е.А., суд признает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Степанова Е.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом сведений о личности Степанова Е.А., а также характера и степени общественной опасности совершенного последним административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, полагаю необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Трофимова