Решение по делу № 2-2617/2024 от 16.07.2024

    Дело № 2-2617/2024

    59RS0001-01-2024-004667-24

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года                                                                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «...» к индивидуальному предпринимателю Садиахматову С. А., Пастухову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «...» (далее – ПАО «...», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Садиахматову С.А., Пастухову М.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности: по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в размере 557 855,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 532 605,73 рублей, просроченные проценты – 17 066,32 рублей, неустойка – 8 183,43 рубля; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 748,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Садиахматовым С.А. заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 612 000,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом .... Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от Дата с Пастуховым М.А. Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на Дата задолженность ответчиков составляет 557 855,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 532 605,73 рублей, просроченные проценты – 17 066,32 рублей, неустойка – 8 183,43 рубля. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «...» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Садиахматов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Пастухов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании, извещение получено лично ответчиком, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 116, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ИП Садиахматовым С.А. заключен кредитный договор №, условия которого определены, в том числе, в заявлениях о присоединении к Общим условиям договора поручительства, Общим условиям кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 6-12).

По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 612 000 рублей, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка: 16,74% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере 612 000 рублей зачислены на счет ИП Садиахматова С.А., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету №.

Дата между ПАО «...» и Пастуховым М.А. был заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручитель Пастухов М.А. обязался отвечать перед Банком за исполнение должником ИП Садиахматовым С.А. всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от Дата, заключенному с ПАО «...». В соответствии договором поручительства, поручитель ознакомлен с Общими условиями договора поручительства №, действующих по состоянию на дату подписания Основного договора и Общими условиями кредитования, действующих по состоянию на дату подписания Заявления, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита – 612 000 рублей, срока полного погашения задолженности, порядка погашения кредита, процентной ставке, а также, в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 6-8).

Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняли с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком.

В связи с изложенным, истцом в адрес заемщика ИП Садиахматова С.А. и поручителя Пастухова М.А. Дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20-22), каких-либо действий, направленных на выполнение требования банка со стороны заемщика и поручителя произведено не было.

Учитывая изложенные нормы права, Пастухов М.А. отвечает по обязательствам ИП Садиахматова С.А. по кредитному договору № от Дата солидарно.

Размер задолженности на Дата составляет 557 855,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 17 066,32 рублей, просроченная ссудная задолженность – 532 605,73 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 185,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 998,28 рублей (л.д. 15).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, контррасчет ответчиками не представлен. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту ответчиками не исполнены, кредит не выплачен. Суд, исходя из принципа соразмерности, считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от Дата, что привело к существенному нарушению его условий, суд находит требования ПАО «...» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в размере 557 855,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 17 066,32 рублей, просроченная ссудная задолженность – 532 605,73 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 185,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 998,28 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования ПАО «...» судом удовлетворены полностью, то с ответчиков подлежат также взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 8 748,55 рублей (л.д. 28).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «...» (...) к индивидуальному предпринимателю Садиахматову С. А. (...), Пастухову М. А. (...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Садиахматова С. А., Пастухова М. А. в пользу публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в размере 557 855,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 17 066,32 рублей, просроченная ссудная задолженность – 532 605,73 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 185,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 998,28 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Садиахматова С. А., Пастухова М. А. в пользу публичного акционерного общества «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 748,55 рублей.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                          Е.А. Калашникова

....