Решение по делу № 33-5334/2015 от 21.09.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5334

Строка № 57.5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Корчагине Е.Н., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Поповой Л.Н. к Полукарову А.С. о возмещении понесенных затрат на приобретение, содержание и сохранение имущества

по апелляционным жалобам Поповой Л.Н. и Полукарова А.С.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 марта 2015 года

(судья райсуда Разумов М.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Л.Н. обратилась в суд с иском к Полукарову А.С. о возмещении понесенных затрат на приобретение, содержание и сохранение наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Полукарова А.С. к Поповой Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Полукаровой А.П., умершей … года, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности в порядке наследования на … доли квартиры № …. Полукарова А.П. является мамой истицы Поповой Л.Н. и бабушкой ответчика Полукарова А.С.

Коминтерновским районным судом установлено, что Полукарова А.П. с 1978 года проживала совместно с Поповой Л.Н. одной семьей, и они вели совместное хозяйство.

Квартира № … построена кооперативным путем для улучшения жилищных условий семьи истицы в конце 1989 года. Первоначальный взнос в размере …% от стоимости квартиры (… рублей) внесла Полукарова А.П., а в дальнейшем из-за отсутствия у нее средств на погашение ссуды за кооперативную квартиру, начиная с января 1990 года по май 1992 года, истице Поповой Л.Н. пришлось выплачивать ссуду, что составило …% от стоимости квартиры – … рублей 97 копеек. С учетом рыночной стоимости на 2014 год …% от стоимости данной квартиры составляет … рублей, которые она просила взыскать с ответчика.

С января 1990 года по настоящее время истица Попова Л.Н. оплачивает коммунальные платежи, несла и несет все расходы по содержанию квартиры № …. В связи с чем просила взыскать (с учетом уточненных требований) … руб.42 коп.

… года умер отец ответчика Полукарова А.С. – Полукаров С.Н. Все затраты на похороны понесла Попова Л.Н., поэтому она просила взыскать с ответчика … руб.75 копеек.

… года умерла Полукарова А.П., затраты на ее похороны также полностью понесла истица Попова Л.Н., половину из которых в сумме … руб.78 копеек истица считает, что ей должен возместить ответчик.

В дальнейшем Попова Л.Н. уточнила и дополнила свои исковые требования, указав, что 22 мая 2003 года ею были взяты в долг денежные средства в размере … рублей у Руликовой Н.В. для Полукаровой А.П. по генеральной доверенности на покупку квартиры для ее сына Полукарова С.Н. Впоследствии долг был выплачен Поповой Л.Н. в 2004, 2011, 2013 годах полностью. С учетом изложенного истица требует возместить ей половину суммы от выплаченного долга в размере … рублей.

В ноябре, декабре 2014 года и в январе 2015 года на коммунальные платежи за квартиру № … Поповой Л.Н. было израсходовано … рублей 57 копеек, следовательно, ответчик также должен возместить половину от данной суммы.

Определением суда от 17 марта 2015 года (л.д.39 том 2) исковые требования за исключением затрат на приобретение кооперативной квартиры в суме … рублей выделены в отдельное производство и по ним принято обжалуемое судебное постановление.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 марта 2015 года исковые требования Поповой Л.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Полукарова А.С. в пользу Поповой Л.Н. в возмещение затрат на похороны Полукарова С.Н. - … рубля 75 копеек; в возмещение затрат на похороны Полукаровой А.П. - … рубля 78 копеек; в возмещение стоимости оплаченных Поповой Л.Н. коммунальных платежей за ноябрь-декабрь 2014 года, январь 2015 года по содержанию квартиры № …, сумму в размере … рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Поповой Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Попова Л.Н. просит отменить решение суда в части отказа ей в иске, полагая, что судом в данной части неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

Полукаров А.С. в соей апелляционной жалобе считает не обоснованным взыскание с него расходов на похороны в связи с истечением срока исковой давности, а также в связи с тем, что он не вступал в наследство после смерти своего отца. Просит в указанной части отменить решение суда и в иске отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав Попову Л.Н. и ее представителя по доверенности Ступникову Н.Н., представителя Полукарова А.С. адвоката Ермилова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, … года умерла Полукарова А.П. Дочь умершей, истица по делу Попова Л.Н. вступила в наследство, получив в порядке наследования в собственность квартиру №….

28 февраля 2013 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился ответчик по делу, внук Полукаровой А.П. – Полукаров А.С., отец которого – Полукаров С.Н. – умер … года, т.е. до смерти своей матери.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 06 марта 2014 года, Полукарову А.С. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти бабушки Полукаровой А.П., он признан принявшим наследство после ее смерти и за Полукаровым А.С. признано право собственности в порядке наследования на … долю квартиры №… с погашением в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на нее за Поповой Л.Н.

Таким образом, доли наследников в наследственном имуществе в отношении жилого помещения составляют по … за каждым. Сведения о стоимости в денежном выражении наследственного имущества, принятого каждым из наследников, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом выше перечисленных норм, принимая во внимание, что доли наследников являются равными, обязанность по содержанию и сохранению наследственного имущества возникает у наследников в равной мере со дня смерти наследодателя, независимо от государственной регистрации права собственности, как посчитал суд первой инстанции, к тому же указав на истечение срока исковой давности.

По мнению судебной коллегии срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, применен неверно, поскольку ответчику был восстановлен срок для принятия наследства и он был признан наследником на ? долю квартиры по судебному решению, вступившему в законную силу 6 марта 2014 года, следовательно, начало течения срока исковой давности на основании п.1 ст.200 ГК РФ по требованиям, связанным с принятием наследства, в данном случае начинает течь с момента вступления решения в законную силу. В суд Попова Л.Н. обратилась в декабре 2014 года, т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в иске за применением срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в иске о взыскании …% расходов, понесенных на содержание наследственного имущества, а именно квартиры, состоящих из платежей, оплаченных истицей за период с июля 2010 года по октябрь 2014 года, и предусмотренных ст.ст.30,39,158 ЖК РФ, в сумме … руб.73 коп. подлежит отмене с взысканием с ответчика в пользу другого наследника реально понесенных им расходов. Размер расходов подтвержден истицей представленными квитанциями за этот период, которые обозревались судебной коллегией в суде апелляционной инстанции (копии имеются в материалах дела) и соответствует составленному ею расчету, не оспоренному ответчиком и его представителем.

Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Поповой Л.Н. в части взыскания с ответчика суммы займа в размере … рублей судебная коллегия не находит, т.к. представленная истицей расписка (л.д.59 т.1) не подтверждает факт получения денег в долг именно умершей Полукаровой А.П. и по ее доверенности (л.д.60). Сама долговая расписка отсутствует, а при толковании расписки, выданной Руликовой Н.В. (по аналогии со ст.431 ГК РФ), нельзя однозначно сделать вывод о наличии у наследодателя обязательств по уплате долга на момент смерти в сумме … рублей.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Поповой Л.Н. о неправомерных суждениях суда в мотивировочной части решения касательно возмещения затрат на приобретение кооперативной квартиры, т.к. эти требования выделены судом в отдельное производство и не были предметом рассмотрения по настоящему делу. Следовательно, данные суждения подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Апелляционная жалоба Полукарова А.С. также подлежит удовлетворению в части. Судебная коллегия полагает, что взыскание с Полукарова А.С. в пользу Поповой Л.Н. в возмещение затрат на похороны Полукарова С.Н. суммы в размере … рубля 75 копеек не обосновано, т.к. ответчик наследства после смерти своего отца не получал, и положения ст.1174 ГК РФ в этой ситуации не применимы.

Следовательно, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы жалобы Полукарова А.С. о, якобы, неправомерном взыскании с него расходов на похороны бабушки, наследником которой он является, в связи с истечением срока исковой давности, - несостоятельны в связи с неверным определением начала течения срока исковой давности.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, с учетом выше изложенного, решение суда на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в части с принятием в отмененной части нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 марта 2015 года в части взыскания с Полукарова А.С. в пользу Поповой Л.Н. в возмещение затрат на похороны Полукарова С.Н. денежной суммы в размере … рубля 75 копеек отменить, принять в данной части новое решение об отказе Поповой Л.Н. в иске.

Решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 марта 2015 года в части отказа Поповой Л.Н. во взыскании с Полукарова А.С. затрат на содержание и сохранение жилого помещения за период с июля 2010 года по октябрь 2014 года отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Взыскать в пользу Поповой Л.Н. с Полукарова А.С. затраты по содержанию и сохранению квартиры №… за период с июля 2010 года по октябрь 2014 года - … рубля 73 копейки.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда касательно возмещения затрат на приобретение кооперативной квартиры

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Поповой Л.Н. и Полукарова А.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: