Решение по делу № 33-4837/2018 от 20.04.2018

Судья: Рублевская С.В.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-4837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Латушкиной Е.В., Савинцевой Н.А.

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чикурова Александра Викторовича

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2018 года

по иску Чикурова Виктора Павловича к Чикуровой Юлии Викторовне, Чикурову Александру Викторовичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А :

Чикуров В.П. обратился в суд с иском к Чикуровой Ю.В., Чикурову А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что 11.12.1989 на основании ордера № ему, его супруге и двум дочерям была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Договор социального найма был заключен с ним. После расторжения брака между ним и Т. последняя в 1993 года снялась с регистрационного учета и выехала из вышеуказанной квартиры. Дочь И. в 2000 году вышла замуж, снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры. Он стал проживать в квартире с дочерью Юлией и ее сыном, но в связи с конфликтными отношениями между ними был вынужден выехать из квартиры. Длительное время он проживал у сестры, на съемных квартирах, но от своих прав на спорную квартиру не отказывался, постоянно оплачивал все расходы. В настоящее время его финансовое положение не позволяет ему снимать жилье, в связи с чем он желает вселиться в квартиру, но ответчик Чикурова Ю.В. препятствует его вселению в квартиру, не впускает его, не предоставляет ключи.

Просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и передать ему комплект ключей от квартиры, а также взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 3800 рублей.

Истец Чикуров В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Чикурова Ю.В., Чикуров А.В. в судебное заседание не явились, были извещены. Ответчик Чикурова Ю.В. представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, был извещен, в письменном отзыве указал на согласие с заявленными требованиями.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2018 года исковые требования Чикурова В.П. удовлетворены, постановлено: вселить Чикурова Виктора Павловича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Чикурову Ю.В., Чикурова А.В. передать Чикурову В.П. ключи от входной двери в указанную квартиру и не чинить Чикурову В.П. препятствий в проживании в данной квартире; взыскать солидарно с Чикуровой Ю.В., Чикурова А.В. в пользу Чикурова В.П. судебные расходы в сумме 3 800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Чикуров А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ввиду того, что проживает в другом районе города, по месту нахождения очного отделения; с родственниками связь не поддерживает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно книге выдачи ордеров Чикурову В.П. на основании ордера № от 11.12.1989 было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю Чикурову В.П. и членам его семьи: супруге Т., дочерям - И., Чикуровой Ю.В.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель Чикуров В.П. с 09.01.1990, дочь Чикурова Ю.В. с 15.01.1998, внук Чикуров А.В. с 16.03.2000.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69, 71 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, оценив представленные доказательства, установив, что истец имеет право пользования спорной квартирой, зарегистрирован в ней, несет расходы на содержание жилья, при этом его не проживание в квартире носит вынужденный, временный характер, связанный с наличием неприязненных отношений с ответчиками, которые препятствуют ему вселению и проживанию в спорной квартире, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Чикурова В.П.

В апелляционной жалобе ответчиком Чикуровым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его ненадлежащим извещением о судебном заседании.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями на 09.02.2018, 27.02.2018, направлявшиеся судом ответчику по адресу места его регистрации, указанному и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе - <адрес>, и возвращенные почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Сведений о том, что ответчик проживает в ином месте жительства либо имеет регистрацию по месту пребывания, в материалах дела не имеется, сам ответчик в жалобе сведения об ином месте жительства также не приводит, не представляет доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, при наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим извещением являются несостоятельными.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикурова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Дударёк Н.Г.

Судьи Латушкина Е.В.

Савинцева Н.А.