Решение от 16.04.2024 по делу № 2-179/2024 (2-2640/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-179/2024 (2-2640/2023;)

УИД 42RS0002-01-2023-003609-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области - Кузбассе

16 апреля 2024 г.

гражданское дело по иску Войченко Натальи Владимировны к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путём выкупа,

у с т а н о в и л:

Войченко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путём выкупа.

Свои требования мотивирует тем, что она, истец Войченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником комнаты № по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленного в Положении о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наружной облицовке несущих стен трещины, выпучивание стены на боковом торце между окон <адрес>, отклонение стен от вертикальной поверхности, наблюдается поражение гнилью древесины отмостка отсутствует. В кровле наблюдаются застарелые прогибы стропильных ног и участков кровельного покрытия, трещины, сколы (данные выводы указаны в акте осмотра и заключении межведомственной комиссии). Дом по <адрес> не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, несущие конструкции дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

На основании постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц зарегистрированных и проживающих в многоквартирном <адрес> - Кузбассе до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> построен в 1922 году, на 1992 год процент износа дома составлял 52%.

В настоящее время в комнате, которая принадлежит истцу Войченко Н.В. проживать невозможно, у истца маленькие дети, зимой очень холодно, так как дом в целом аварийный, истец опасается за свою жизнь и жизнь её детей.

С учетом последних уточнений, просит обязать ответчика изъять у истца жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца выкупную цену принадлежащей истцу жилой комнаты по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Прекратить право собственности Войченко Натальи Владимировны на жилую комнату по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость судебной экспертизы, госпошлину и судебные расходы на представителя в размере 36 700 рублей.

В судебном заседании истец Войченко Н.В. и представитель истца Сиянкова Е.И., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. Просят удовлетворить уточненные исковые требования, в заявленном виде.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Беловского городского округа не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации Беловского городского округа, с учетом возражений отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Войченко (Старцева) Наталья Владимировна на основании договора дарения жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному Государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, по данным технической инвентаризации объект недвижимости –жилая комната, расположенная по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие показатели: общая площадь – 18,5 кв.м.; в т.ч. жилая площадь - 18,5 кв.м.; этаж - 1; инвентаризационная стоимость - 11557 рублей на 2004 г.; материал стен – деревянные/рубленые/бревенчатые; процент износа здания, в котором расположена квартира на ДД.ММ.ГГГГ - 52%; год постройки здания, в котором расположена квартира - 1922 г.

Площадь уточнена, перепланировка не выявлена (л.д.6-7).

Межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Из данного заключения следует, что жилые помещения <адрес>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (высокий уровень физического износа – 70%), согласно отчету ООО «Сибстройпроект» несущие конструкции жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой <адрес>, находится в аварийном состоянии.

Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.10) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения собственников (нанимателей) и членов их семей до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты №, общей площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, включая стоимость земельного участка, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, и доли истца в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, а также с включением расходов, связанных с изъятием жилого помещения (расходы на переезд, расходы по временному пользованию иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в том числе упущенную выгоду) с учётом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Размер выкупной цены ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> установлен заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, является аварийным, общий физический износ составляет 70%.

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, является для истца единственным жилым помещением, дальнейшая эксплуатация дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, Войченко Н.В. в другое благоустроенное жилое помещение до настоящего времени не переселена, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией Беловского городского не принималось, постановление администрации Беловского городского округа об установлении срока отселения граждан истцов не обжаловано, очерёдности переселения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья истца при продолжении проживания ее в спорном жилом помещении, которое является для нее единственным местом жительства, подтвержден техническими заключениями, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить изъятие у истца жилого помещения путем выкупа, о взыскании с ответчика выкупной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля в пользу истца, прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты ей его выкупной стоимости, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Войченко Н.В. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также подлежат взысканию в пользу истца Войченко Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Истицу Войченко Н.В. оказаны услуги в виде подготовки к суду о взыскании выкупной цены, представительства в суде, уточнения иска на общую сумму в размере 36700 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями.

Таким образом, подтверждается несение судебных расходов.

При разрешении вопроса о разумности заявленных к возмещению расходов суд учитывает объем, степень сложности дела, баланс интересов сторон, фактические результаты рассмотренного дела.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 36 700 рублей, суд считает, завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с соблюдением баланса интересов сторон, считает, правомерно взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Войченко Н.В. расходы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░