Решение по делу № 2-1243/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-1243/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Алексея Игоревича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, Погодину А.И.. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило ему, Погодину А.И., в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб.. При этом, ответчик нарушил срок производства выплаты, установленный ФЗ «Об ОСАГО». В связи недостаточностью денежных средств для восстановления повреждённого транспортного средства, он, Погодин А.И., обратился для производства оценки к эксперту и согласно отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учётом его износа) стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет – <данные изъяты> коп.. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп..

Далее истец ссылается на то, что он, Погодин А.И., с письменным заявлением и вышеназванным отчётом об оценке ущерба ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с целью досудебного урегулирования вопроса о доплате страхового возмещения, однако, в установленный законом 30-дневный срок, а также до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, доплату страхового возмещения не произвёл, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, Погодину А.И.. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило ему, Погодину А.И., в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> коп.. При этом, ответчик нарушил срок производства выплаты, установленный ФЗ «Об ОСАГО». В связи недостаточностью денежных средств для восстановления повреждённого транспортного средства, он, Погодин А.И., обратился для производства оценки к эксперту и согласно отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учётом его износа) стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет – <данные изъяты> коп.. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп..

Далее истец ссылается на то, что он, Погодин А.И., с письменным заявлением и вышеназванным отчётом об оценке ущерба ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с целью досудебного урегулирования вопроса о доплате страхового возмещения, однако, в установленный законом 30-дневный срок, а также до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, доплату страхового возмещения не произвёл, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по производству выплаты страхового возмещения ему, Погодину А.И., был причинён моральный вред, Также он, Погодин А.И. был вынужден дважды нести расходы по оплате оценки ущерба, по <данные изъяты> рублей каждый раз, также истец понёс расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина А.И. недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. по - ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп.; недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. по - ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп.; в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной денежной суммы. (л.д. 2-7, 139).

Представитель истца – Подольский П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений не представил. (л.д. 137, 138).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Погодину А.И., под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. (л.д. 9).

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, за что ФИО3 был привлечён к административной ответственности. (л.д. 10).

При этом, ФИО6 нарушений ПДД РФ не допущено.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Погодину А.И., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность ФИО6 и Погодина А.И. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы. (л.д. 12).

ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере – <данные изъяты> коп..

Погодин А.И. не согласился с размером выплаты и обратился в ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёта об оценке, составленного Агентство недвижимости и оценки «Радиус», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учётом износа, составляет - <данные изъяты> коп. (л.д. 18).

Оценивая отчёт об оценке, представленный истцом, суд считает его достоверным, поскольку, он составлен лицом, имеющим на то полномочия, в отчёте содержится исследовательская часть, выводы специалиста не противоречат проведённым исследования.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> причинён ущерб в размере – <данные изъяты> коп.

Следовательно, с учётом произведённой выплаты с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина А.И. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения и приложил вышеуказанный отчёт об оценке. (л.д. 15).

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, доплату страхового возмещения не произвёл.

Истцом представлен расчёт неустойки по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 139).

Ответчик в судебное заседание не явился, размер неустойки не оспорил.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина А.И. следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> по управлением Погодина А.И. (л.д. 68).

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. (л.д. 69).

При этом, Погодиным А.Е. нарушений ПДД РФ не допущено.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Погодину А.И., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность Погодина А.И. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы. (л.д. 71).

ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере – <данные изъяты> коп.. (л.д. 73)

Погодин А.И. не согласился с размером выплаты и обратился в ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёта об оценке, составленного Агентство недвижимости и оценки «Радиус», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учётом износа, составляет - <данные изъяты> коп. (л.д. 78).

Оценивая отчёт об оценке, представленный истцом, суд считает его достоверным, поскольку, он составлен лицом, имеющим на то полномочия, в отчёте содержится исследовательская часть, выводы специалиста не противоречат проведённым исследования.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> причинён ущерб в размере – <данные изъяты> коп..

Следовательно, с учётом произведённой выплаты с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина А.И. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп. (84732 - 25437,82).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения и приложил вышеуказанный отчёт об оценке. (л.д. 75).

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, доплату страхового возмещения не произвёл.

Истцом представлен расчёт неустойки по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 139).

Ответчик в судебное заседание не явился, размер неустойки не оспорил.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина А.И. следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп..

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгострах» в пользу Погодина А.И. надлежит взыскать расходы по оплате оценки ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей, что с учётом объёма выполненной представителем истца работы, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина А.И. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - <данные изъяты> коп. (50% от (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Погодина А.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодина Алексея Игоревича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина Алексея Игоревича недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп.; недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп.; в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева