Решение по делу № 2-1939/2024 от 22.02.2024

Дело №

УИД 50RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Еит

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 года     <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Жевнево.

В Администрацию поступило обращение ответчика о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 84,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

При выезде на место, инспектором муниципального земельного контроля установлено, что объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Жевнево, не соответствует признакам объекта капитального строительства, а именно – является не готовым к эксплуатации для проживания и удовлетворения бытовых нужд, не отвечает требованиям безопасности, надежности, не подключен к инженерным системам. В связи с чем, полагают, что государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома площадью 84,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> выполнена с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом площадью 84,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Жевнево; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, рецензию не представил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6, которая против удовлетворения требований возражала, также возражала против взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, возражала против иска, полагая его необоснованным и противоречащим доказательствам, представленным сторонами в дело.

Третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12576/11 по делу N А46-14110/2010).

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является арендатором земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:08:0050110:784 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Жевнево.

В Администрацию поступило обращение ответчика о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью площадью 84,9 кв.м с кадастровым номером 50:0050110:795, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

При выезде на место, инспектором муниципального земельного контроля установлено, что объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050110:784 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Жевнево, соответствует признакам объекта капитального строительства, является готовым к эксплуатации для проживания и удовлетворения бытовых нужд (л.д. 11-14).

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, в связи с чем истец полагает, что государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома выполнена с нарушением требований действующего законодательства и по каким причинам, выдавая положительные акты, впоследствии просят признать право отсутствующим. Ходатайствовали о назначении экспертизы.

Представленное ответчиком заключение ООО «ГРАДЭКСПЕРТ» (л.д. 42-79) истцом опровергалось, с указанием на то, что оно сделано по заказу ФИО1 Также представитель истца указал, что уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства выдается органом местного самоуправления без инструментального и визуального исследования объекта (л.д. 79). Истцом также опровергался представленный в качестве доказательства технический план, выполненный кадастровым инженером, поскольку, по мнению стороны истца, данное лицо не предупреждалось судом об уголовной ответственности и не может делать вывод о том, является ли строение жилым домом, выполняя заказ ответчика (л.д. 91-98).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО2

Из заключения, представленного в материалы дела (л.д. 111-155), судом установлено следующее.

В ходе выезда на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Жевнево на местности не огорожен. При определении границ эксперт использовал сведения Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке возведен одноэтажный жилой дом. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в ЕГРН.

Фактическое местоположение и площадь возведенного жилого дома соответствует сведениям о границах и площади жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь помещений жилого дома составляет 84,9 кв.м. Строительные работы по возведению жилого дома завершены. Жилой дом состоит из помещений жилого и вспомогательного назначения, обеспечен инженерными системами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся плановым материалом ПЗЗ г.о. Истра, и размещенной на официальном сайте г.о. Истра, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относятся к зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

При возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом реконструкции требования градостроительных регламентов, установленные Правилами землепользования и застройки г.о. Истра, соблюдены.

        На основании результатов визуально-инструментального технического обследования возведенного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом проведенной реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Жевнево, эксперт делает вывод, что несущие конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Стены не имеют отклонений от вертикали, просадок, искривлений в плане, заполнение оконных проемов осуществлено оконными блоками заводского изготовления, перекосов нет, окна не имеют трещин в стеклах.

        Категория технического состояния здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» – нормативное техническое состояние.

        При визуальном обследовании также использовались критерии и признаки, определенные ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа зданий".

        По мнению эксперта проведения инструментального исследования при обследовании строения не требуется, результатов визуального обследования для решения поставленных задач достаточно.

        Строительные требования соблюдены. Опасность обрушения, причинение вреда жизни или здоровью людей отсутствует.

По мнению эксперта, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> отвечает установленным требования, которым должно отвечать жилое помещение, пригоден для постоянного проживания.

Вопреки доводам истца, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обеспечение жилого дома коммуникации (септиком, электричеством, водой) (л.д. 164-173). Договоры на подключение сетей заключены до обращения ответчика за выкупом земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В дело истцом не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода в подтверждение позиции Администрации г.о. <адрес>, что суд расценивает как злоупотреблением правом и процессуальными правами на подачу иска в отсутствие подтверждения правовой позиции и представления доказательств обратного.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Несмотря на то обстоятельство, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено стороной истца, определением обязанность по оплате возложена на Администрацию г.о. <адрес>, услуги эксперта оплачены не были, в связи с чем с учетом отказа истцу в иске, суд взыскивает с Администрации г.о. <адрес> в пользу эксперта ФИО2 расходы по проведению экспертизы в сумме 85 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Жевнево, отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Взыскать с Администрации г.о. <адрес> в пользу эксперта ФИО2 расходы по проведению экспертизы в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    И.А. Путынец