Решение по делу № 2-3361/2018 от 18.04.2018

Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361 по иску Котляровой Т. В. к ООО «Надежный партнер» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Котлярова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Надежный партнер" о взыскании уплаченной по договору <номер> об оказании юридических услуг от <дата> денежной суммы в размере <...> рублей, неустойку <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного основного долга с <дата> по день фактической выплаты.

В обоснование иска указано, что <дата> между нею и ООО "Надежный партнер" был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг. Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридических услуг, консультационных услуг, изучение представленных документов, определение перспективы развития правовой ситуации, переговорный процесс с компанией «Белый парус», претензионный порядок, представление и защита интересов истца в суде 1 инстанции, изучение документов. Услуги подлежали исполнению ответчиком с <дата> по <дата>. Стоимость услуг составила <...> руб. Истцом был внесен аванс в размере <...> руб. Между тем, своих обязательств по договору ответчик не исполнил. В досудебном порядке уплаченные деньги не вернул. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Котлярова Т.В. и ее представитель по доверенности Джуманиязов И.А. (л.д.20) поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Надежный партнер» - представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался телеграммой по юридическому адресу (л.д.23). По сообщению отделения связи телеграмма не вручена, т.к. местонахождение организации неизвестно (л.д.34).

Между тем, судебная повестка с приложениями ранее была получена ответчиком (л.д.24), т.е. ответчику известно о наличии судебного спора.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими; ответчик ООО «Надежный партнер» извещался судом путем направления судебной повестки по адресу, совпадающему с адресом, который является местом государственной регистрации ООО «Надежный партнер» как юридического лица; тем самым, обязанность суда, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена; отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо; каких-либо доказательств, могущих объективно свидетельствовать об отсутствии объективной возможности получить судебные извещения, стороной ответчика ООО «Надежный партнер» представлено не было. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Котляровой Т.В. и ООО "Надежный партнер" был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг (л.д.12-13).

Согласно п.1.1 договора предметом договора явилось оказание истцу юридических услуг, консультационных услуг, изучение представленных документов, определение перспективы развития правовой ситуации, переговорный процесс с компанией «<...>», претензионный порядок, представление и защита интересов истца в суде 1 инстанции, изучение документов. В соответствии с п.1.2 услуги подлежали исполнению ответчиком с <дата> по <дата>. Стоимость услуг составила <...> руб. (п.3.1). Истцом был внесен аванс в размере <...> руб. (л.д.14).

<дата> Котлярова Т.В. письменно уведомила ответчика от отказа от договора, указав, что своих обязательств по договору ответчик не исполнил (л.д.9). <дата> Котлярова Т.В. направила письменную претензию в адрес ответчика, на которую ответ не получила (л.д.15-16).

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая с Котляровой Т.В. договор возмездного оказания юридических услуг, ООО «Надежный партнер» приняло на себя обязанность по консультированию заказчика по всем правовым вопросам, касающимся исковых требований, проведению работ по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, надлежащей подготовке и подаче искового заявления в суд, а также по юридическому сопровождению до принятия судом решения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг представителем, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Исковое заявление (при качественном оказании юридических услуг) должно изначально быть заявлено надлежащим образом и подано в соответствующий суд.

Каждое дело требует определенного внимания и детального юридического анализа со стороны представителя истца. Юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата для заказчика, оплачивается деятельность по предоставлению юридических услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, обстоятельства качественного исполнения ООО "Надежный партнер" взятых на себя обязательств по оказанию Котляровой Т.В. юридической услуги не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, поданное исковое заявление от имени Котляровой Т.В. в <...> было возвращено по причине неподсудности данного спора районному суду, т.к. цена иска составляет менее <...> руб. Таким образом, ответчик даже не мог определиться с подсудностью данного спора. Данных о том, что истица до подготовки и предъявления иска получила от ответчика правовую консультацию относительно возможности достижения правового результата, в материалы дела ответчиком не представлено.

Акты выполненных работ, подписанные сторонами, подтверждающие принятие их по отдельных разделам соглашения, и иные документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы в ходе исполнения соглашения, в материалы дела ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о некачественном оказании Котляровой Т.В. юридических услуг со стороны ООО «Надежный партнер" и являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в сумме <...> руб. в пользу Котляровой Т.В., которая воспользовалась своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Представленное платежное поручение о перечислении денежных средств в размере <...> руб. Котляровой Т.В. суд не принимает в качестве доказательства добровольного возврата денежных средств, т.к. получение указанной суммы истцом отрицается, а ответчиком доказательств иному не представлено (л.д.17).

Поскольку во внесудебном порядке законное требование истицы о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчик не выполнил, суд на основании ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 18.04.2018) приходит к выводу о взыскании неустойки.

Из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора усматривается, что истица требовала возврата денежных средств в сумме <...> руб. до <дата>. Ее требования не были исполнены, поэтому неустойка подлежит исчислению с <дата> до <дата> (278 дней).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом суд не соглашается с расчетом размера неустойки, представленного истцом (л.д.7). Так, при расчете неустойки истец исходит из общей цены договора <...> руб. Однако, сумма неустойки не может превышать размер убытков, связанных с выполнением работ. Убытки же истца по данному договору составили <...> рублей, уплаченные ею ответчику как аванс.

Поэтому неустойка будет составлять : <...> х 278 дн. х 3 % = <...> руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену услуги, суд приходит к выводу о снижении неустойки по <...> руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В рассматриваемом случае правовая природа неустойки, подлежащей применению на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей носит штрафной характер, поскольку представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, за несвоевременное возвращение денежных средств истец имеет право требовать с ответчика и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты составляют <...> руб. за период с <дата> по <дата> (л.д.7). Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с ООО «Надежный партнер» на сумму основного долга в размере <...> руб., начиная с <дата> по день фактической выплаты указанной суммы основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истице моральный вред.

Судом размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости в размере <...> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО "Надежный партнер" неправомерно не возвратило Котляровой Т.В. уплаченную по договору сумму, в связи с чем, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы: <...> руб. сумма по договору + <...> руб. неустойка + <...>. моральный вред + <...> руб. проценты / 50 % = <...>26 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 1989,80 руб.

Руководствуясь Законом о защите прав потребителей, ст.ст.309,310, 395 ГК РФ, ст.ст.56,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Котляровой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу Котляровой Т. В. уплаченную ею по договору <номер> от <дата> денежную сумму в размере 17500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1084,52 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку в сумме 17500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 20542,26 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Надежный партнер» в пользу Котляровой Т. В. на сумму основного долга в размере 17500 руб. производить с <дата> по день фактической выплаты указанной суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований Котляровой Т. В. о взыскании с ООО «Надежный партнер» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в сумме 1989,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья: