Решение по делу № 2-172/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-172/2024

УИД 29RS0024-01-2024-000337-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,                        

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

при участии истца – ФИО1,

представителей ответчика Управления Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 и ФИО4, действующих по доверенностям,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика – и.о. начальника отдела №*** Управления Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, об отмене приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по АО и НАО, Управление) о признании незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, об отмене приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в УФК по АО и НАО в должности <...> по служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка: «нарушение п.2 ч.1 ст.15, ч.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подп.8.6.1, 8.8 п.8 должностного регламента <...> отдела №***». Считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, он не совершал дисциплинарного проступка, по следующим основаниям: письменное объяснение от гражданского служащего в нарушение ч.1 ст.58 Порядка применения и снятия дисциплинарного взыскания в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ у него затребовал не представитель нанимателя, руководитель территориального государственного органа (УФК по АО и НАО) ФИО3, если бы он сам затребовал и прочитал его объяснение на 26 листах, то полагает, что он никогда бы не подписал незаконный приказ; в служебной проверке в нарушение ч.5 ст.59 Федерального закона №79-ФЗ, участвовала начальник отдела государственной службы и кадров Управления ФИО4, которая согласно письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** по его обращению о нарушении трудового законодательства привлечена к материальной ответственности, в связи с чем она не могла быть в комиссии и должна была обратиться к представителю нанимателя, назначившему проверку, с письменным заявлением об освобождении её от участия в проведении данной проверки, при несоблюдении данного требования, результаты служебной проверки считаются недействительными.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также указал, что не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под роспись, дополнительно обратил внимание на то, что он в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ и ст.26 Федерального закона №79-ФЗ, не был ознакомлен начальником отдела №*** с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств ПБС, утвержденный распоряжением Комитета по финансам Администрации муниципального образования «<...>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** и Порядком учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств местных бюджетов, подлежащих исполнению за счет средств местных бюджетов, утвержденный распоряжением Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** (далее – Порядки №*** и №***), в своей работе руководствовался этими Порядками и делал так, так в них написано, возможно эти Порядки не доработаны, за это он не должен отвечать, а если комиссия указала нарушения, то в заключении они должны были написать какой пункт должностного регламента им нарушен, каких-либо нарушений должностных обязанностей с его стороны допущено не было. С учетом срока применения дисциплинарного взыскания, количество нарушений уменьшилось, кроме того, нарушения, указанные в журнале учета нарушений, допущены органом местного самоуправления, а не им, он только проверяет документы: реквизиты, дату, основания документа. В Соответствии с Порядком у него не имелось оснований для отказа в приеме документов. В ходе судебного заседания, согласился, что часть нарушений под №***, №*** №***, №***, согласился, что его объяснения по проверке были рассмотрены, но не учтены, учтено только 5 нарушений. Не оспаривал, что свои объяснения сначала направил без подписи, потом отсканировал. полагал, что ответчиком допущено нарушение процедуры проведения служебной проверки, в связи с этим приказ о наложении дисциплинарного взыскания следует отменить.

Представители ответчика ФИО5, действующая по доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указала, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка был установлен в ходе проведения служебной проверки, процедура проведения служебной проверки в отношении истца ответчиком не нарушена, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 58 и 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных, государственных гражданских служащих Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №***н, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №***, в рамках проверки истцу были направлены Управлением запрос о предоставлении письменных объяснений с приложением копии приказа Управления о проведении служебной проверки и копии выписки из Журнала учета выявленных нарушений отдела №ДД.ММ.ГГГГ. Письменные объяснения ФИО1 получены, приняты к рассмотрению, приобщены к заключению, являются его неотъемлемой частью, они учтены в процессе подготовки заключения по результатам проверки. Решение о применении дисциплинарного взыскания оформлено приказом руководителя Управления по итогам рассмотрения заключения по проверке. Личной заинтересованности начальника отдела государственной гражданской службы и кадров ФИО4 в результатах проверки не имеется, поскольку ФИО4 к материальной ответственности не привлекалась, прямая или косвенная заинтересованность её как начальника отдела в результатах проверки отсутствует, при этом сам ФИО1 при работе комиссии, при даче ею заключения недоверие к членам комиссии не выразил.

В судебном заседании представитель Управления ФИО5 указала, что нарушения, допущенные истцом в работе в ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в Журнале нарушений, оформленным в соответствии с Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №*** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Стандарта внутреннего контроля Федерального казначейства» и классификатором кода риска, где в графе «7» журнала указывается код риска в соответствии с Классификатором внутренних (операционных) казначейских рисков по направлениям деятельности управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденным Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении Классификатора внутренних (операционных) казначейских рисков по направлениям деятельности управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа)», допущенные в работе истцом нарушения являются значимым уровнем риска и ведут к тяжелым последствиям, по этим основаниям с учетом характеристики истца руководителем Управления было приято решение о наложении дисциплинарного взыскания на истца. Также пояснила, что работа всех госслужащих Управления, его территориальных отделов оценивается в соответствии с указанным Стандартом, а допущенные нарушения в соответствии с Классификатором, такой порядок для всех работников Казначейства.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности Управления, с иском не согласилась, указала, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, она являлась председателем комиссии по проведению служебной проверки, относительно порядка направления истцу документов пояснила, что копия приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с «О проведении служебной проверки», выписка из Журнала учета выявленных нарушений за ДД.ММ.ГГГГ год были доведены до ФИО1 по средством ЗКВС (закрытая корпоративная вычислительная сеть Управления (ведомственная почтовая система), которая предназначена для оперативного обмена информацией между сотрудниками при выполнении возложенных должностных обязанностей) ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с направлено письмо председателя комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
№*** о необходимости ознакомиться ФИО1 с приказом и о представлении объяснений в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо председателя комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №*** и копия приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ
№*** л/с «О проведении служебной проверки» вручены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил объяснение по ЗКВС в адрес секретаря комиссии ФИО9 в формате документа Word без подписи. Скан-копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступила по ЗКВС на почтовый адрес ФИО4 (председателя комиссии по проведению служебной проверки) ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Копию заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и письмо председателя комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №*** с просьбой ознакомиться под подпись с заключением, о чем сделать соответствующую запись в листе ознакомления, направлено ФИО1 по ЗВКС ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно почтой России указанные документы направлены на адрес проживания ФИО1 (почтовый идентификатор №***), документы не получены адресатом и вернулись обратно в Управление. После получения от ФИО1 объяснений на бумажном носителе, копия заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копия его объяснения, письмо председателя комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №*** с просьбой ознакомиться под подпись с заключением, о чем сделать соответствующую запись в листе ознакомления, направлено ФИО1 по ЗВКС ДД.ММ.ГГГГ, одновременно почтой России эти документы направлены на адрес проживания ФИО1 (почтовый идентификатор №***), документы не получены адресатом и вернулись обратно в Управление. Письмо Управления от ДД.ММ.ГГГГ №***, копия приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с «О применении дисциплинарного взыскания» направлена ФИО1 по ЗВКС ДД.ММ.ГГГГ, одновременно письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*** нарочным (представители почты России) на адрес нахождения отдела №*** (<адрес>), лично ФИО1 направлена копия приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с «О применении дисциплинарного взыскания» (почтовый идентификатор №***). Приказ вручен ему лично ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила также, что после восстановления истца на работе в отделе №***, в этом отделе работает только он один, его непосредственным руководителем является и.о. начальника отдела №*** ФИО14, проверка инициирована была ею на основании докладной записки. Также ФИО4 пояснила суду, что она не привлекалась к материальной ответственности по обстоятельствам восстановления на работе истца, никаких приказов об этом руководитель Управления не выносил, у неё отсутствует какая-либо заинтересованность в результатах проверки, поскольку решение о наложении дисциплинарного взыскания принимает руководитель, комиссия только вносит предложение о наложении взыскания либо отсутствии оснований для наложения взыскания.

Третье лицо на стороне ответчика - и.о. начальника отдела №*** ФИО14 в судебном заседании также с иском не согласилась, показала, что ФИО1 работает в отделе №*** в единственном лице, после его восстановления на работе, она назначена на основании приказа и.о. начальника этого отдела, соответственно она осуществляет контроль за исполнением истцом должностных обязанностей и ведет Журнал нарушений. Истец обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, в том числе, п.п. №*** п№*** Должностного регламента, однако, истец постоянно допускает многочисленные нарушения, что она отражает в Журнале, при этом эти нарушения повторяются, что свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с этим она предложила руководству Управления решить вопрос о проведении в отношении <...> ФИО1 служебной проверки, в журнале все нарушения подробно описаны, они подтвердились в ходе проверки, 13 нарушений связаны с несоблюдением истцом Порядка №*** в части неисполнения отдельной функции финансовых органов по санкционированию операций, связанных с оплатой денежных обязательств получателей средств местного бюджета, по нарушениями №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** ФИО1 пояснений не представил, то есть им они не оспаривались, истец вопросов, связанных с применением им Порядка не задавал. Изучение указанных Порядков №***,№*** включены в экономическую учебу в ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был самостоятельно с ними ознакомиться и задать ей вопросы, если ему что-то было непонятно. Пояснила, что она как и.о. начальника отдела при выявлении нарушений подробно указывала ФИО1 на то, какой пункт Порядка им нарушен, подробно указывала причину отказа и направляла сообщение по <...>, все уведомления с обозначенными нарушениями, то есть отказные неприятные ею к исполнению документы от <...> ФИО1 подписаны его электронной подписью, и при их неутверждении ею, ФИО1 также не задавал вопросы, значит, он не считал их неправомерными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования на стороне ответчика – Первичная профсоюзная организация в УФК по АО и НАО, в суд своего представителя не направили, в отзыве с иском не согласились, указали, что в проведение проверки поручается государственному органу по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа, в комиссии участвовал представитель профсоюза ФИО6 Считают, что при проведении проверки комиссией не допущено нарушений, решение о применении дисциплинарного взыскания оформлено руководителем Управления по итогам рассмотрения заключения по результатам проверки, включая письменные объяснения ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью заключения. Нарушения, допущенные истцом, являлись предметом подробного, объективного и всестороннего рассмотрения при проведении проверочных мероприятий. ФИО4 к материальной ответственности не привлекалась, её личная заинтересованность в результатах проверки отсутствует. ФИО1 при работе комиссии недоверие не выразил, предоставленным правом требовать устранения заинтересованного члена комиссии от проведения служебной проверки не воспользовался (л.д.104-105).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

Государственным гражданским служащим в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских служащих.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ.

Так, гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 1 - 5 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с истец ФИО1 замещает должность гражданской службы – <...> Отдела №*** Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76, 77,78, 79).

Согласно служебному контракту гражданский служащий (истец) обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии должностным регламентом.

И.о. начальника отдела №*** УФК по АО и НАО в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с является ФИО14 (она же руководит отделом №*** УФК по АО и НАО), в её в непосредственном подчинении находится истец, он является единственным работником отдела №***, указанное участниками не оспорено (истец восстановлен судом на государственной гражданской службе в отделе №*** УФК по АО и НАО, который был реорганизован, его функции переданы отделу №***).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя отдела №*** ФИО14 обратилась с докладной запиской к руководителю УФК по АО и НАО с просьбой рассмотреть вопрос о проведении в отношении <...> отдела №*** ФИО1 служебной проверки в соответствии с Положением об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных служащих Федерального казначейства, утвержденных приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №***н, в связи с выявленными ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многочисленными нарушениями в работе <...> ФИО1, в том числе повторяющимися, что отражено в Журнале нарушений, который приобщен в части указанного периода к докладной (приобщены в дело, докладная, Журнал учета выявленных нарушений – л.д.35-41).

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя УФК по АО и НАО ФИО3 в соответствии со ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, подп. «б» п.1.2 Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных служащих Федерального казначейства, утвержденных приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №***н (далее - Положение о проведении служебных проверок №***н от ДД.ММ.ГГГГ) назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1, <...> отдела №*** по фактам ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей (основание докладная записка и.о. начальника отдела №*** ФИО14), установлен срок для проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по проведению проверки: председатель комиссии ФИО4 (начальник отдела государственной службы и кадров), заместитель председателя ФИО7 (заместитель начальника юридического отдела), члены комиссии: ФИО8 (заместитель начальника отдела внутреннего контроля), ФИО6 (представитель Первичной профсоюзной организации), секретарь комиссии ФИО9 (ведущий специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров). Комиссии поручено не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить руководителю ФИО3 письменное заключение по результатам проведения служебной проверки (л.д.34).

ФИО1 в тот же день председателем комиссии ФИО4 приказ и выписка из Журнала учета нарушений направлены по закрытой ведомственной почтовой системе, с просьбой ознакомится с приказом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения (л.д.42, л.д.42 с оборота).

Указанное письмо и сам приказ о проведении проверки ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 с оборота).

ФИО1 объяснения направил в Управление в формате Word ДД.ММ.ГГГГ, в них отсутствовала его подпись, тогда он начальнику отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил последний лист объяснений с подписью, о чем свидетельствует виза руководителя Управления ФИО15 к ФИО4 «ФИО10 принять к сведению» (л.д.61 с оборота, л.д.49-61, 62).

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение по результатам служебной проверки, где в п.6 заключения указано, что объяснения гражданского служащего в связи с их значительным объемом приведены в приложении к заключению (л.д.43 с оборота- 47).

Копия заключения и лист ознакомления с заключением направлены ФИО1 по почте и по ведомственной почтовой системе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 с оборота, 48).

По почте истец копию заключения не получил, письмо возвращено в Управление (л.д.47 с оборота), поэтому оно было повторно направлено ФИО1 и им получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено истцом в судебном заседании (л.д.48).

Также после получения Управлением объяснений от ФИО1 на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, председатель комиссии ФИО4 вновь направила ему по почте и по ведомственной почте заключение и лист ознакомления с просьбой направить лист ознакомления в отдел гражданской службы и кадров (л.д.62 с оборота, л.д.63, 63 с оборота, 64).

По ведомственной почте истец сразу все получил, по почте имела место неудачная попытка вручения письма, поэтому оно ему было направлено повторно и им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Управления ФИО3 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказ вынесен в соответствии со ст.ст.58, 59 Федерального закона 27.07.2004 года № 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2 части 1 статьи 15, части 3 статьи 23 Федерального закона, подпунктов 8.6.1, 8.8 пункта 8 должностного регламента <...>, с учетом тяжести совершенно дисциплинарного проступка, степени вины ФИО1, обстоятельств при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующих результатов исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей (в том числе объявлена благодарность Управления в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг), а также с учетом срока применения дисциплинарного взыскания (л.д.64 с оборота, 65).

Копия приказа и сопроводительное письмо с листом ознакомления направлены ФИО1 руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ по ведомственной почте и по почте экспресс-доставкой (через представителя почты России) для личного вручения истцу по месту работы (отдел №*** УФК по АО и НАО), им получено по ведомственной почте ДД.ММ.ГГГГ и лично вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 66 с оборота, 67).

Истец в иске и в судебном заседании в качестве основания для отмены указанного приказа последовательно ссылался на нарушение ответчиком порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с несоблюдением Федерального закона 27.07.2004 года № 79-ФЗ, а именно, объяснение у него в связи с проверкой должен был затребовать представитель нанимателя ФИО3, а не председатель комиссии ФИО4, которая не является представителем нанимателя, кроме того, она является заинтересованным лицом в проведении проверки, поскольку была привлечена к материальной ответственности в связи с его незаконным увольнением, а также то, что в приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания он не расписывался.

Анализируя доводы истца в указанной части, с учетом требований Федерального закона 27.07.2004 года № 79-ФЗ, суд приходит к следующему.

Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №***н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федерального казначейства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №***) в целях реализации требований пункта 14 части 1 статьи 14, пункта 17 части 1 статьи 44, статей 58 и 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» разработано Положение об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федерального казначейства (далее - Положение), которым установлен порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие) центрального аппарата Федерального казначейства и территориальных органов Федерального казначейства, а также составления и представления письменных заключений по их результатам.

Согласно п.2.2 Положения, в целях проведения служебных проверок приказом Федерального казначейства (территориального органа Федерального казначейства) назначается служебная проверка и формируется Комиссия по проведению служебной проверки (далее - Комиссия), в состав которой входят: в территориальном органе Федерального казначейства- представители подразделения территориального органа Федерального казначейства по вопросам государственной службы и кадров, юридического подразделения и Первичной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза <...> России в территориальном органе Федерального казначейства, а также гражданские служащие иных структурных подразделений территориального органа Федерального казначейства, обладающие необходимыми знаниями и опытом (подп. «б»).

В соответствии с п.2.3 Положения, комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. Председатель Комиссии организует ее работу и несет ответственность за полноту, объективность и соблюдение сроков проведения служебной проверки.

В проведении служебной проверки не участвует гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к руководителю Федерального казначейства (руководителю территориального органа Федерального казначейства) с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (п.2.4).

На основании п.2.5 Комиссия при проведении служебной проверки обязана затребовать от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, объяснение по существу дела в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт согласно приложению №*** к настоящему Положению. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Комиссия, проводящая служебную проверку, с целью выяснения фактических обстоятельств, подлежащих установлению при проведении проверки, имеет право: а) получать письменные объяснения от гражданских служащих, в отношении которых проводится служебная проверка; б) знакомиться с документами, имеющими отношение к служебной проверке, в случае необходимости приобщать их копии к документам служебной проверки; в) готовить предложения о привлечении к ответственности гражданского служащего, совершившего дисциплинарный проступок (п.2.6 Положения).

Председатель комиссии обязан предложить гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, ознакомиться под подпись с заключением по результатам проведения служебной проверки, о чем делается соответствующая запись в заключении по результатам служебной проверки (п.4.5 Положения).

При невозможности ознакомления гражданского служащего с заключением по результатам служебной проверки (отказ от ознакомления либо от подписи в ознакомлении с заключением, отсутствие на гражданской службе) составляется акт, который приобщается к материалам служебной проверки, а копия заключения по результатам служебной проверки направляется по месту постоянной (временной) регистрации гражданского служащего заказным письмом с уведомлением о вручении (п.4.6 Положения).

Согласно п.4.7 Положения, заключение, оформленное в соответствии с настоящим Положением, представляется руководителю Федерального казначейства (территориального органа Федерального казначейства) для принятия соответствующего решения.

Применительно к требованиям, содержащихся в Положении 9н, учитывая то, что данный порядок проведения проверок в органах Казначейства РФ предусмотрен в целях исполнения ст.ст.58, 59 Федерального закона №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными доводы истца о нарушении порядка проведения проверки по указанным выше основаниям, поскольку проверка проведена уполномоченной от имени руководителя УФК по АО и НАО комиссией, которая вправе была, как это указано в п.2.5 Положения, затребовать объяснения от истца по фактам, перечисленным в Журнале учета нарушений, истец надлежащим образом был ознакомлен с приказом о проведении проверки, с заключением проверки, при этом приказ о наложении на него взыскания вручен ему лично службой экспресс-доставки почты России с описью вложения, что он сам не оспаривает, указывая на то, что в приказе не расписывался, в этой связи суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в почтовом отправлении подпись истца в получении им приказа о наложении дисциплинарного взыскания является надлежащим вручением, получением и ознакомлением истца с приказом (л.д.66 с оборота, л.д.67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения служебной проверки ответчиком соблюдена, что подтверждается материалами дела.

Также судом не установлена личная или иная заинтересованность председателя комиссии ФИО4 в проведении проверки.

Как следует из ответа руководителя УФК по АО и НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вынесенного заместителем прокурора <адрес> ФИО11, в связи с увольнением <...> ФИО1 с гражданской службы, и выплатой в связи с увольнением всех денежных средств с нарушением срока на один день, Управление не установило достаточных и веских оснований для привлечения должностных лиц Управления к установленной законом ответственности (ответ Управления в прокуратуру <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в дело, л.д.10).

Об отсутствии своей какой-либо заинтересованности при проведении проверки также в судебном заседании также подтвердила ФИО4, которая показала, что в связи с нарушением трудовых прав ФИО1 в связи с его увольнением в отношении неё дисциплинарных взысканий или приказов о привлечении её к материальной ответственности не выносилось руководителем Управления.

Кроме того, истец при проведении проверки о недоверии комиссии не заявлял.

Истец также не согласен с тем, что перечисленные Комиссией в заключении нарушения, содержащиеся в Журнале учета нарушений, имеют отношение непосредственно к нему, к его должностным обязанностям, считает, что им соблюдены все требования Порядка №***, ошибки в финансовых документах допущены не им, а непосредственно клиентом (органом местного самоуправления), он в пределах своей компетенции проверял все поступающие к нему документы так как указано в Порядке №***, только дату, номер и основание.

Суд, проанализировав указанные в проверке нарушения, приходит к следующему.

При проведении проверки Комиссией дана оценка всем содержащимся в Журнале учета нарушениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по нарушениям №№***, №***, №*** №***, №*** приняты возражения об отсутствии нарушения.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено об истечении срока применения дисциплинарного взыскания по нарушениям до ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика согласились с этим, обратив внимание на то, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на это имеется ссылка.

Частью 5 статьи 58 Федерального закона 27.07.2004 года № 79-ФЗ, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. При этом днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника.

Участниками в судебном заседании не оспаривалось, что Журнал учета нарушений ведет и.о. руководителя отдела №*** ФИО14, которая при наличии нарушений у работника ежедневно записывает их в Журнал, обо всех нарушениях она сообщила в докладной руководителю ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае, следует с четом срока примнения дисциплинарного взыскания, учитывать нарушения, указанные в Журнале с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части суд соглашается с позицией истца и ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ по данным Журнала учета нарушений, по мнению и.о. руководителя ФИО14, <...> ФИО1 допущено 9 нарушений, записи указаны в выписке из Журнала с №*** по №*** (л.д.35-41).

По занимаемой должности в соответствии с должностным регламентом <...> обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (№***), поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (№***), должен знать иные нормативные документы и служебные документы, регулирующие вопросы, связанные с областью и видом его профессиональной деятельностью (№*** должностного регламента), в том числе, осуществлять проведение и учет операций по кассовым выплатам из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов от имени и по поручению соответствующих финансовых органов (территориальных органов государственных внебюджетных фондов РФ), администраторов источников финансирования дефицита соответствующего бюджета, получателей средств бюджетов, лицевые счета которых в установленном порядке открыты в данном отделе в соответствии с Соглашением, а также за счет средств, поступающих во временное распоряжение получателей бюджетных средств субъекта РФ (местных бюджетов), государственных внебюджетных фондов (п№***), осуществлять проведение и учет операций по кассовым выплатам из местных бюджетов, получателей средств бюджетов, лицевые счета которых в установленном порядке открыты в данном Отделе в соответствии с Соглашением, а также за счет средств, поступающих во временное распоряжение получателей бюджетных средств местных бюджетов, согласно распределению (п№*** управлять в установленном порядке внутренними (операционными) казначейскими рисками в пределах компетенции отдела (№***), осуществлять внутренний контроль соответствия деятельности отдела по исполнению государственных функций и полномочий требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Министерства финансов Российской Федерации Федерального казначейства, иных документов, регламентирующих деятельность Управления, а также принятых Управленческих решений в пределах компетенции отдела (№***), осуществлять учет бюджетных средств и денежных обязательств получателей средств местного бюджета, подлежащих исполнению за счет средств местных бюджетов, согласно распределения (№***

Судом установлен и не оспаривается сторонами, что по роду своих должностных обязанностей по должности <...>, истец до ДД.ММ.ГГГГ (до преобразования Пинежского муниципального района в Пинежский муниципальный округ) занимался контролем в части санкционирования и учета Управлением УФК по АО и НАО оплаты бюджетных обязательств получателей средств муниципального образования «Пинежский муниципальный район» <адрес> в соответствии с утвержденными Комитетом по финансам администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» <адрес> и главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» <адрес> (далее – Порядок №***) и от ДД.ММ.ГГГГ №*** Порядком учета УФК по АО и НАО бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – Порядок №***) и приложением к ним (л.д.109-113, 114-119), то есть все имеющиеся на территории муниципального образования сельские поселения передали в указанной части функции финансового органа муниципального образования УФК по АО и НАО, которое действует в части указанных в обращениях полномочий от финансового органа местного самоуправления (обращения о передаче полномочий УФК АО и НАО – л.д.127-157).

Таким образом, должностные обязанности ФИО1 заключаются в проверке и контроле на их соответствие Порядкам №*** и №*** по осуществлению в пределах полномочий функции по учету бюджетных обязательств и денежных обязательств, а также по санкционированию денежных обязательств получателями бюджетных средств.

Нарушения, указанные в Журнале с №*** по №***, связаны с применением Порядка №***.

Согласно Порядку №*** санкционирование органом Федерального казначейства оплаты денежных средств по расходам получателей средств бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район <адрес>» с целях финансового обеспечения (софинансирования) которых бюджету муниципального образования «Пинежский муниципальный район» предоставляется межбюджетный трансферт из бюджета <адрес> на оказание финансовой поддержки в целях выполнения органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, в целях софинасирования которых предоставляется субсидия, иной межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение из федерального бюджета во исполнение п.7 ст.132 Бюджетного кодекса РФ, осуществляется в соответствии Порядком, установленным Министерством финансов РФ.

Пунктом 2 Порядка определено, что для оплаты денежных обязательств получатели средств бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» <адрес>, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования предоставляют в орган Федерального казначейства по месту их обслуживания Заявку на кассовый ордер (ЗКО), Заявку на кассовый расход (ЗКР), Заявку на получение денежных средств, перечисляемых на карту, Сводную заявку на кассовый расход по формам, утвержденным приказом Казначейства России, в порядке, установленном в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Документы могут быть предоставлены в электронном виде.

Уполномоченный руководителем органа Федерального казначейства работник не позднее следующего дня проверяет Заявку на: соответствие форме, наличие уникального кода организации и номера соответствующего лицевого счета; наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных к заполнению порядком, на соответствие их друг другу; наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных п.4 Порядка, наличие документов по 5 Порядка, соответствие требований 8-10 Порядка, соответствие подписей в Заявке имеющимся образцам в Карточке образцов подписей, представленной получателем (администратором) в порядке, установленном для открытия соответствующего лицевого счета.

В соответствии с п.5 Порядка, получатель представляет в орган Федерального казначейства вместе с заявкой указанные в ней в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 Порядка документы, за исключением документов оснований, ранее предоставленных в орган Федерального казначейства для постановки на учет соответствующего бюджетного обязательства.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Порядка №*** при санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам (за исключением расходов по публичным нормативным обязательствам осуществляется проверка заявки, в том числе по реквизитам документов, указанных в Заявке в соответствии с подп.8 п.4 Порядка, должны соответствовать друг другу во всех разделах.

В силу пп.8 п.4 Порядка заявка проверяется также на наличие в ней реквизитов (номер, дата) и предмета муниципального контракта (договора, соглашения) или нормативного правового акта, являющегося основанием для принятия Получателем бюджетного обязательства и (или) реквизитов (тип, номер, дата) документа, подтверждающего денежное обязательство.

Так в журнале запись №*** от ДД.ММ.ГГГГ - при санкционировании ЗКР №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. не проведена проверка на соответствие друг другу реквизитов документа-основания в разделах ЗКР, в разделе 1 ЗКР указано «<...> в разделе 2 ЗКР – «<...>», то есть имеются расхождения по разделам 1 и 2 ЗКР в назначении платежа и документе-основании;

Запись в журнале №*** от ДД.ММ.ГГГГ – при санкционировании ЗКР №*** от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 заявки в назначении платежа указана счет-фактура №*** от ДД.ММ.ГГГГ (<...>), а в разделе 2 заявки счет-фактура №*** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются расхождения по разделам 1 и 2 ЗКР в назначении платежа и документе-основании (<...>).

Таким образом, истец не проконтролировал соблюдение пп.6 п.7 Порядка №***, то есть нарушил п.п. <...> должностного регламента, в утверждении документа на оплату отказано, о чем составлено уведомление протокол.

В объяснениях в рамках проверки и в судебном заседании истец указанные нарушения не оспаривал, в суде пояснил, что считает, что за эти нарушения его могли лишить премии, а не применять к нему дисциплинарное взыскание.

Запись в Журнале №*** от ДД.ММ.ГГГГ – при санкционировании в заявке №*** от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 указана сумма <...> руб., а денежное обязательство подтверждено на сумму <...> руб. (в акте от ДД.ММ.ГГГГ №***, сумма денежного обязательства в размере <...> руб. не подтверждена.

Запись в Журнале №*** от ДД.ММ.ГГГГ - при санкционировании в заявке №*** от ДД.ММ.ГГГГ в разделах 1 и 2 - назначение платежа «<...>», в представленной заявке товарной накладной и счете указан как основание договор «<...>, то есть этот договор не является подтверждающим документом, по которому у получателя бюджетных средств (ПБС) возникло бюджетное обязательство, то есть счет и товарная накладная не являются документом основанием, по которому возникло денежное обязательство на оплату расходов, указанных в платежном документе;

Запись в Журнале №*** от ДД.ММ.ГГГГ – ЗКР №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., в подтверждение представлен акт <...> на сумму <...> руб., в муниципальном контракте также указана сумма <...> руб., то есть сумма денежного обязательства на <...> коп. не подтверждена;

Запись в Журнале №*** от ДД.ММ.ГГГГ - ЗКР от ДД.ММ.ГГГГ №*** на сумму <...> руб., в подтверждение представлен акт <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого не соответствуют в разделах 1 и 2 ЗКР «акт <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нарушение истец не оспаривал, в судебном заседании с ним согласился.

Запись в Журнале №*** от ДД.ММ.ГГГГ - ЗКР от ДД.ММ.ГГГГ №*** на сумму <...> руб., в обоснование представлен акт <...> (основание - договор №***-у от ДД.ММ.ГГГГ) реквизиты которого не соответствуют реквизитам, указанным в назначении платежа и в разделе 2 ЗКР (договор №***-у от ДД.ММ.ГГГГ), указанное нарушение истец не оспаривал, в судебном заседании с ним согласился.

Запись в Журнале №*** от ДД.ММ.ГГГГ - ЗКР от ДД.ММ.ГГГГ №*** на сумму <...> руб., в обоснование представлен акт <...> (основание - договор №***-у от ДД.ММ.ГГГГ) реквизиты которого не соответствуют реквизитам, указанным в назначении платежа и в разделе 2 ЗКР (договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма двух ЗКР №*** и №*** (№*** и №***) равна сумме акта <...> руб.;

Запись в Журнале №*** от ДД.ММ.ГГГГ – ЗКР от ДД.ММ.ГГГГ №*** на сумму <...> руб., в обоснование представлен акт <...> на сумму <...> руб., в сведении №*** о бюджетном обязательстве в графе 11 указана сумма в валюте обязательства – <...> руб., в графе 13 – всего сумма <...> руб., муниципальный контракт заключен на сумму <...> руб., то есть акт <...> меньше, чем указано в ЗКР.

Таким образом, истец не проконтролировал соблюдение п5 Порядка №***, который является отсылочным к пп.8 п.4 Порядка, то есть истец нарушил п.п. №*** должностного регламента, в утверждении перечисленных ЗКР на оплату отказано, о чем составлено уведомление (протокол).

Таким образом, из перечисленных в Журнале нарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал нарушения №***,№***,№***,№***, по ним он также не представил объяснения Комиссии. В то же время в судебном заседании считал эти нарушения не существенными.

Истец с остальными вмененными ему нарушениями, перечисленными в Журнале за №***, №***, №***, №***, №*** в судебном заседании последовательно не соглашался, полагал, что указанные несоответствия в платежных документах допущены не им, а непосредственно клиентом, он в соответствии с Порядком №*** проверил все необходимые показатели в пределах своей компетенции, оснований для отказа не имелось (тип, номер, дата) (л.д.49-61).

Вместе с тем из содержания п. 5 и подп.8 п.4 Порядка №*** уполномоченное лицо территориального отдела УКФ (истец, <...>) при проверке Заявки должен сверить документы в подтверждение возникновения денежного обязательства, поскольку на него Порядком и в соответствии с должностным регламентом возложена функция контроля.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что допущенные нарушения это не его вина, а получателей бюджетных средств, оформляющих сами заявки и документы к ним, как необоснованные, все перечисленные заявки на кассовый расход, принятые истцом в работу, не были направлены для исполнения в банк, в их приеме отказано, и.о. начальник отдела №*** ФИО14 их не утвердила, и сам истец под своей электронной подписью оформил протокол-уведомление об этом с указанием нарушения пункта Порядка №*** (приобщены уведомления-протоколы).

Позиция истца о том, что согласно Порядку №*** он должен проверять только дату, номер и основание, полностью опровергается требованиями, предъявляемыми к уполномоченному руководителем УФК по АО и НАО работнику (в данном случае это истец), где указано в п.п.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Порядка, по каким направлениям проверяется заявка.

Утверждения истца о том, что он не ознакомлен под роспись с Порядком также отклоняются судом, поскольку в соответствии с должностным регламентов <...> по своей должности при наличии профессиональных знаний в сфере законодательства РФ, федеральных законов, должен знать иные нормативные правовые акты и служебные документы, регулирующие вопросы, связанные с областью и видом его профессиональной служебной деятельности (п.6.4 -6.4.1.9 должностного регламента).

В этой связи судом не принимаются доводы истца в части непроведения с ним экономической учебы, поскольку судом установлено, что в отделе №*** имеется ежеквартальный план проведения экономической учебы истца, куда также включены Порядки №*** и №***, план с темами направлен истцу и.о. начальника отдела №*** ФИО14 на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет правового значения в какой форме такая учеба проводится, поскольку если это форма самостоятельного изучения, то истцу предложена обратная связь в виде письменных обращений с вопросами, ему не ясными.

Нарушения работодателем, в данном случае статьи 22 Трудового кодекса РФ, не усматривается судом.

С учетом анализа всех имеющих место нарушений с учетом срока применения дисциплинарного взыскания, судом установлено, истец, занимая должность <...> в отделе №*** УФК по АО и НАО, допускал нарушение по исполнению государственной функции, которую ему передал финансовый орган в соответствии с Порядком санкционирования №***, утвержденный финансовым органом местного самоуправления.

Таким образом, является доказанной вина истца по девяти нарушениям, им допущенным при осуществлении им в пределах полномочий уполномоченного руководителем органа Федерального казначейства работника функции по учету бюджетных обязательств и денежных обязательств, а также по санкционированию денежных обязательств получателями бюджетных средств.

При квалификации нарушения должностных обязанностей, как грубого, необходимо учитывать п.49, содержащийся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, при этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе, как и обязанность доказывания соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 2.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №***н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе а) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей; б) вина гражданского служащего; в) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; г) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

В судебном заседании нашло подтверждение то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец допустил нарушения требований Порядка №*** при проверке заявок на кассовый расход в части санкционирования оплаты денежных обязательств получателями бюджетных средств, то есть ненадлежащим образом исполнил должностные обязанности, предусмотренные разделом №*** должностного регламента.

Оценивая характер и размер вреда причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка (его значимость), комиссия руководствовалась Стандартом внутреннего контроля Федерального казначейства, утвержденным Приказ Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №*** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Стандарт) и Классификатором внутренних (операционных) казначейских рисков по направлениям деятельности управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденным Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №*** (далее – Классификатор).

Стандарт разработан Казначейством России для использования в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Федерального казначейства, федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР", казенное учреждение) при организации и осуществлении внутреннего контроля выполнения ими функций и осуществления полномочий в установленной сфере деятельности с применением методов контроля "самоконтроль", "контроль по уровню подчиненности (подведомственности)", "смежный контроль".

Целью настоящего Стандарта является установление единых требований к осуществлению руководством и сотрудниками центрального аппарата и территориальных органов Федерального казначейства, ФКУ "ЦОКР" внутреннего контроля при выполнении функций и осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности с применением методов контроля «самоконтроль», «контроль по уровню подчиненности (подведомственности)", «смежный контроль».

Согласно п.2.1.3 внутренний контроль - внутренний процесс, осуществляемый в рамках управления казначейскими рисками руководителями (заместителями руководителей), иными должностными лицами органов Федерального казначейства, директором (заместителями директора) ФКУ "ЦОКР", иными должностными лицами ФКУ "ЦОКР", направленный на соблюдение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми и правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, иными документами, регламентирующими деятельность органов Федерального казначейства, ФКУ "ЦОКР", в том числе бюджетные правоотношения, требований к исполнению своих полномочий, в том числе посредством совершения контрольных действий, повышение эффективности (экономности и результативности) деятельности органов Федерального казначейства, ФКУ "ЦОКР", в разрезе финансового, административного и технологического направлений деятельности;

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Стандарта, внутренний (операционный) казначейский риск (внутренний риск) - вид казначейского риска, источник возникновения которого находится в системе Федерального казначейства;

В силу п. 7.1 Стандарта, при выявлении в ходе осуществления внутреннего контроля нарушений положений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых и правовых актов Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, а также иных документов, регламентирующих деятельность объекта внутреннего контроля, информация о результатах контрольных действий, в ходе которых выявлены нарушения (недостатки), отражается уполномоченным сотрудником объекта внутреннего контроля в журнале учета выявленных нарушений за текущий год (далее - Журнал внутреннего контроля) по форме согласно приложению №*** к настоящему Стандарту.

Указанная информация включает: краткие сведения о выявленном нарушении (недостатке); сведения о причинах и обстоятельствах рисков возникновения нарушений (недостатков) и о предлагаемых мерах по их устранению и может быть кратко (в соответствии с приложением №*** к настоящему Стандарту) зафиксирована в справке в произвольной форме с указанием порядкового номера записи Журнала внутреннего контроля, относящегося к выявленному нарушению, в случае если отражение указанной информации в Журнале внутреннего контроля в полном объеме не представляется возможным. В случае оформления справка должна быть подписана субъектом внутреннего контроля, выявившим соответствующее нарушение (недостаток), и приложена к Журналу внутреннего контроля.

Согласно п.7.2 Стандарта, журнал внутреннего контроля оформляется на календарный год.

Пунктом 8.2 Стандарта предусмотрено, что начальник структурного подразделения органа Федерального казначейства (ФКУ "ЦОКР") по итогам очередного квартала осуществляет подготовку служебной записки, содержащей информацию о результатах внутреннего контроля, в том числе с учетом информации о нарушениях, выявленных структурным подразделением органа Федерального казначейства (ФКУ "ЦОКР") по итогам проведения анализа выполненных данным структурным подразделением органа Федерального казначейства (ФКУ "ЦОКР") операций и действий (в том числе по формированию документов), а также информации, указанной в актах, заключениях, представлениях и предписаниях органов государственного финансового контроля, протоколах заседаний Комитета органа Федерального казначейства по внутреннему контролю и внутреннему аудиту, отчетах по результатам осуществления последующего оперативного внутреннего автоматизированного контроля, касающихся деятельности соответствующего структурного подразделения, которая, при необходимости, может быть запрошена в уполномоченном подразделении в порядке, установленном в органе Федерального казначейства, ФКУ "ЦОКР" (далее - информация о результатах внутреннего контроля), с приложением Журнала внутреннего контроля.

Служебная записка, содержащая информацию о результатах внутреннего контроля, с приложением Журнала внутреннего контроля не позднее десятого рабочего дня очередного квартала направляется начальником структурного подразделения органа Федерального казначейства (ФКУ "ЦОКР") посредством соответствующего программного обеспечения (при отсутствии возможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе) на рассмотрение руководителю органа Федерального казначейства (директору ФКУ "ЦОКР"), заместителю руководителя органа Федерального казначейства (заместителю директора ФКУ "ЦОКР"), курирующему деятельность соответствующего структурного подразделения органа Федерального казначейства (ФКУ "ЦОКР") в соответствии с распределением обязанностей, утвержденным в установленном порядке, вне зависимости от выявления в ходе осуществления внутреннего контроля нарушений (недостатков).

Согласно п.8.3 Стандарту, служебная записка с информацией о результатах внутреннего контроля должна содержать информацию о количестве идентичных нарушений (недостатков), выявленных в ходе осуществления внутреннего контроля, суть которых, причины возникновения и меры по устранению которых одинаковы, а также предложения структурного подразделения органа Федерального казначейства (ФКУ "ЦОКР"), направленные на предотвращение в дальнейшей деятельности нарушений (недостатков), выявленных в ходе осуществления внутреннего контроля (при наличии).

По пункту 8.4 Стандарта, по итогам рассмотрения результатов внутреннего контроля, а также материалов, указанных в пункте 8.3 настоящего Стандарта, руководителем органа Федерального казначейства (директором ФКУ "ЦОКР"), заместителем руководителя органа Федерального казначейства (заместителем директора казенного учреждения), курирующим деятельность соответствующего структурного подразделения органа Федерального казначейства (ФКУ "ЦОКР"), принимаются решения с указанием сроков их выполнения, направленные в том числе и на проведение служебных проверок и принятие решений по их результатам, в том числе применение материальной и (или) дисциплинарной ответственности к виновным должностным лицам (работникам) главного администратора (администратора) бюджетных средств и т.д.

В Журнал учета нарушений состоит из 10 граф, где в графе 7 формы указывается код риска в соответствии с действующим на дату выявления нарушения Классификатором внутренних (операционных) казначейских рисков по направлениям деятельности территориальных органов Федерального казначейства, краткое описание сути нарушения (недостатка), выявленного в ходе осуществления внутреннего контроля, а также сведения о причинах и обстоятельствах рисков возникновения нарушений (недостатков) и о предлагаемых мерах по их устранению.

В случае невозможности отражения сведений о причинах и обстоятельствах рисков возникновения нарушений (недостатков) и о предлагаемых мерах по их устранению в полном объеме в графе 7 формы указываются реквизиты справки, содержащей сведения о причинах и обстоятельствах рисков возникновения нарушений (недостатков) и о предлагаемых мерах по их устранению (в случае ее оформления).

В соответствии с Классификатором применительно к наименованию риска (то есть чем занимается истец по роду деятельности раздел 5- Санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов) и администраторов источников внутреннего финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов), операций со средствами бюджетных (автономных) учреждений, получателей средств из бюджета, подп. 5.5.1 Раздела – это несоблюдение порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов) и администраторов источников внутреннего финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов), степень риска значимая.

В должностные обязанности истца согласно п№*** должностного регламента входит управление в установленном порядке внутренними (операционными) казначейскими рисками в пределах компетенции отдела.

При осуществления внутреннего контроля выявлены нарушения при исполнении истцом порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств местных бюджетов, о чем имеются указания в Журнале учета нарушений, степень риска в соответствии с классификатором определена и.о. начальника отдела №***, в полномочия которой входит ведение Журнала учета нарушений– 5.5.1 (п.7 Журнала), то есть значимая, что свидетельствует о высокой степени риска, а значит о высокой степени влияния.

Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом комиссия в заключении учла все вышеуказанное в части ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, значимый уровень риска и высокую степень влияния, установленные Классификатором, для выявленных нарушений, характеристику на истца (л.д.68), приняв во внимание информацию о служебной деятельности истца, информацию о поощрениях истца, тяжесть совершения дисциплинарного проступка, степень вины и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, комиссия в пределах полномочий предложила руководителю УФК по АО и НАО применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, то есть минимальное наказание из возможных для применения к гражданскому служащему в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ.

Руководитель УФК по АО и НАО предложение комиссии принял, согласился с ним, о чем имеется отметка в заключении (л.д.30-31).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура проведения служебной проверки и наложения на истца ответчиком дисциплинарного взыскания соблюдена, основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, об отмене приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 июля 2024 года.

Судья Л.Е. Ханзина