Решение по делу № 33-13959/2015 от 31.08.2015

Судья: Жирникова В.В.      Дело № 33-13959/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Сальский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, Ростовской области, муниципального образования «Сальский район» с иском, в котором просил взыскать с Брагиной Е.С. средства социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, из которых: в счет возмещения средств федерального бюджета ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, в счет возмещения средств областного бюджета ОБЕЗЛИЧЕНО рубля, в счет возмещения средств бюджета Сальского района ОБЕЗЛИЧЕНО рублей; государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».

В обоснование требований истец указывал, что Брагина Е.С. в рамках реализации ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», подпрограммы «Социальное развитие села в Ростовской области на 2010-2012 годы» получила социальную выплату в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей для приобретения жилья в сельской местности.

Истец указывает, что в ОБЕЗЛИЧЕНО году между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РО, ФГОУ СПО «ОБЕЗЛИЧЕНО» и Брагиной Е.С. заключен трехсторонний договор о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в соответствии с которым Брагина Е.С. взяла на себя обязательство работать у работодателя в течение 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты.

Прокурор ссылался на то, что с ОБЕЗЛИЧЕНО года Брагина Е.С. работала в ФГОУ СПО «ОБЕЗЛИЧЕНО» в должности подменной рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Однако ОБЕЗЛИЧЕНО года Брагина Е.С. уволена из названного учреждения по собственной инициативе, нарушив условия названного выше договора.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Сальский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов представления прокурор указывает, что вывод суда основан на неправильном применении норм гражданского законодательства и полагает, что ответчиком нарушены условия договора и последующее его трудоустройство с нарушением шестимесячного срока не является юридически значимым обстоятельством.

В объяснении по апелляционному представлению Министерство сельского хозяйства и продовольствия РО просит отменить решение от 15.06.2015 года и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Администрации Сальского района не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Брагину Е.С., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ляпину О.В., проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которой предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставленных сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Непосредственный порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья определен Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее – Типовое положение).В пункте 4 названного положения в числе условий, дающих право на получение социальной выплаты, указаны: постоянное проживание в сельской местности; наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, в порядке и на условиях, определяемых нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При этом, абз.2 п.5 типового положения предусмотрено, что преимущественное право на получение социальной выплаты имеют граждане, работающие по трудовым договорам в сельской местности, которую они избрали для постоянного места проживания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОБЕЗЛИЧЕНО года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РО, ФГОУ СПО «ОБЕЗЛИЧЕНО» и Брагиной Е.С. заключен договор №ОБЕЗЛИЧЕНО о предоставлении социальных выплат для оплаты части стоимости строительства (приобретения) жилья, согласно условиям которого, Брагиной Е.С. предоставлена социальная выплата в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей из федерального бюджета, ОБЕЗЛИЧЕНО рублей из областного бюджета.

ОБЕЗЛИЧЕНО года Брагиной Е.С. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №ОБЕЗЛИЧЕНО в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, в том числе: средства федерального бюджета – ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, средства бюджета субъекта Российской Федерации – ОБЕЗЛИЧЕНО рубля, а ОБЕЗЛИЧЕНО года – свидетельство №ОБЕЗЛИЧЕНО о предоставлении социальной выплаты в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей за счет средств местного бюджета.

Брагина Е.С. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами социальной выплаты, а именно: на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от ОБЕЗЛИЧЕНО года ею приобретены земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Брагиной Е.С. не допущено существенных нарушений, влекущих взыскание с нее социальных выплат для улучшения жилищных условий, при том, что она не утратила характеристик, позволяющих отнести ее к категории молодых семей и молодых специалистов, приобретших право на получение данных выплат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами городского суда, исходя из следующего.

Основными целями программы «Социальное развитие села до 2012 года» являются, в том числе, повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности; создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности, расширение рынка труда в сельской местности и обеспечение его привлекательности; повышение престижности проживания в сельской местности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии безусловных оснований для взыскания с Брагиной Е.С. предоставленных ей средств социальной выплаты.

Увольнение Брагиной Е.С. из ФГОУ СПО «ОБЕЗЛИЧЕНО» обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

При этом, заслуживающими внимание судебной коллегии являются действия Брагиной Е.С., предпринимаемые ею с целью трудоустройства, а также то обстоятельство, что Брагина Е.С. продолжает осуществлять трудовую деятельность в сельской местности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционного представления Сальского городского прокурора аналогичны правовой позиции, изложенной прокурором в процессе рассмотрения дела, и являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвовавшего в деле, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: