Решение от 01.10.2021 по делу № 22К-2583/2021 от 29.09.2021

Судья Агапов С.А. № 22-2583/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Коломина Д.Г.,

адвоката Тимофеева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в интересах обвиняемого Коломина Д.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2021 г., которым в отношении

Коломина Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 29 октября 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Коломина Д.Г., защитника - адвоката Тимофеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 г. следователем ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело № 12101120015000490 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

22 апреля 2021 г. следователем ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело № 1210112001000620 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации в отношении К.Н.Н.

25 мая 2021 г. уголовные дела № 12101120015000490 и №1210112001000620 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 12101120015000490.

8 июля 2021 г. Коломин Д.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день следователем ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Астрахани действия Коломина Д.Г. переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации на п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации и Коломину Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации.

9 июля 2021 г. следователем ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело № 12001120015001029 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации в отношении Коломина Д.Г.

10 июля 2021 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани Коломину Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 сентября 2021 г. начальником СУ УМВД России по Астраханской области срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 29 октября 2021 г.

Следователь ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия начальника СУ УМВД России по Астраханской области, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Коломину Д.Г. срока содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 29 октября 2021 г., ссылаясь на необходимость истребования и приобщения к материалам дела детализаций телефонных соединений обвиняемых, осмотра мобильных телефонов, допроса свидетелей, истребования заключений экспертов и ознакомления с их результатами обвиняемых и защитников, предъявления обвиняемым обвинения в окончательной редакции, допроса обвиняемых, тяжесть инкриминируемого Коломину Д.Г. деяния, данные о его личности, считает, что оснований для изменения Коломину Д.Г. ранее избранной меры пресечения не имеется в связи с наличием оснований полагать, что Коломин Д.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Коломину Д.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 29 октября 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В., не соглашаясь с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что суд, вопреки требованиям ст. 97 УПК Российской Федерации, при продлении меры пресечения не привел исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Коломина Д.Г.

Отмечает, что представленные следователем в обоснование ходатайства материалы содержат противоречивые доказательства относительно действий Коломина Д.Г. Суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Коломина Д.Г. к инкриминируемому преступлению, в то время как результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» доказывают совершение преступления только лишь К.Н.Н., явка с повинной и допрос Коломина Д.Г. свидетельствуют о приобретении им наркотического средства для К.Н.Н., предъявленное К.Н.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228¹ УК Российской Федерации, указывает об отсутствии сговора с Коломиным Д.Г.

Указывает, что суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу исходя из тяжести инкриминируемого деяния, проигнорировав, что с 8 июля 2021 г. следственные действия с обвиняемым не проводятся.

Отмечает, что суд сделал вывод о том, что Коломин Д.Г., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом проигнорировал, что Коломин Д.Г. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство в г. Астрахани, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, имеет заболевания «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в 2019 г. ему выполнена <данные изъяты>, назначенное ему лечение невозможно осуществлять в условиях следственного изолятора.

Обращает внимание, что вопреки положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд не обсудил вопрос о возможности избрания в отношении Коломина Д.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Коломина Д.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как усматривается из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, тяжесть преступления, в совершении которого Коломин Д.Г. обвиняется, обстоятельства, исключающие возможность применения к Коломину Д.Г. иной меры пресечения, данные о личности обвиняемого, а также то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и считает, что срок, на который Коломину Д.Г. продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и является разумным.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Коломину Д.Г. преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, но и данные о его личности. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что находясь на свободе, Коломин Д.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной Коломину Д.Г. меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку они основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении Коломину Д.Г. срока содержания под стражей. Все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

С доводами адвоката о том, что суд при рассмотрении ходатайства не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Коломина Д.Г.

Доводы жалобы адвоката, касающиеся его несогласия с предъявленным Коломину Д.Г. обвинением, незаконности следственных действий, равно как и доводы о критической оценке имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК Российской Федерации, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Коломину Д.Г. преступления, данные его личности, также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, полагая, что она не сможет являться гарантией того, что Коломин Д.Г., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводу стороны защиты, обстоятельств, препятствующих содержанию Коломина Д.Г. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Коломину Д.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 29 октября 2021 г., включительно, суд первой инстанции не учел, что срок предварительного следствия по делу продлен до 29 октября 2021 г., соответственно, избранная мера пресечения действует по 28 октября 2021 г., включительно, либо до 29 октября 2021 г. без указания на «включительно», что влечет изменение постановления в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 21 ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░