Решение от 20.06.2024 по делу № 12-10/2024 от 22.03.2024

    дело № 12-10/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское                                           20 июня 2024 года

    Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., с участием защитника юридического лица Руссковой Марины Александровны, рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя привлекаемого юридического лица, Главы Ульчского муниципального района Иващук Федора Васильевича, на постановление судебного пристава по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечении юридического лица за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила вышеуказанная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило административное дело №-АП. Согласно которому Постановлением Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К.В. Недончук по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), администрация Ульчского муниципального района привлечена к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. Постановление привлекаемой администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление Глава привлекаемой администрацией просит его отменить, поскольку считает данное постановление незаконным. Указав, что действия администрации Ульчского муниципального района направлены на исполнение решения суда и не содержат состава административного правонарушения.

В обосновании своей позиции указав, что 26.01.2024г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Левченко А.И. составлен протокол об административном правонарушении №-АП, в отношении администрации по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно которому виновные действия администрации выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут администрация района, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ульчским районным судом, на предмет обязать администрацию Тахтинского сельского поселения и администрацию Ульчского муниципального района создать на территории Тахтинского сельского поселения условия для бытового обслуживания населения путем обеспечения жителей поселения услугами бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых производств ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 07.11.2023г. вынесено постановление о принятии исполнительного производства возбужденного на основании решения Ульчского районного суда № 2а- 318/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за не исполнения требования указанных в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых производств ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Которое постановление поступило в адрес администрации района ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Ульчского муниципального района было направлено административное исковое заявление в Ульчский районный суд об отмене исполнительского сбора. Копия данного заявления с доводами о частичном исполнении решения суда и о дальнейших действиях по исполнению решения суда направлены также в адрес МОСП судебному приставу-исполнителю. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор отменен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района поступило требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документы подтверждающие исполнение решение суда. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств почтовым отправлением была направлена информация о действиях администрации Ульчского муниципального района по исполнению судебного решения. Таким образом, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было получено позднее срока установленного для исполнения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ исполнительский сбор решением Ульчского районного суда отменен, то в данном случае событие административного правонарушения отсутствует. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник юридического лица Русскова М.А., поддержала жалобу Главы района в полном объеме по изложенным в ней основаниям. В обосновании своей позиции дала суду показания, аналогичные доводам указанным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что ри данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в виду отсутствия самого события административного правонарушения. Поскольку исполнительский сбор, возможно взыскать при неисполнении установленных приставом сроков исполнения судебного решения. Однако должник узнал о сроке исполнения после истечения установленного приставом-исполнителем срока.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо составившее протокол не явились. О времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела ходатайств не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося должностного лица административного органа, составившего протокол.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность предусмотренная ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ). За которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона которого выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 N 06АП-4071/2017 по делу N А73-5697/2017).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер, должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера установлены главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с положением которого условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов представленного административного дела, администрация Ульчского муниципального района являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ульчским районным судом, предмет исполнения: обязать администрацию Тахтинского сельского поселения и администрацию Ульчского муниципального района создать на территории Тахтинского сельского поселения условия для бытового обслуживания населения путем обеспечения жителей поселения услугами бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство принял судебные пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. О чем ДД.ММ.ГГГГ, вынесено соответствующее постановление. За неисполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия которого, поступило в адрес администрации Ульчского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении №-АП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №, администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако в судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что постановления пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого поступила должнику ДД.ММ.ГГГГ, было признано не законным и Решением Ульчского районного суда ДД.ММ.ГГГГ было отменено по административному делу № 2а-43/2024. Данное решение в апелляционном порядке не оспаривалось, вступило в законную силу. Следовательно, установленные требования пристава-исполнителя исполнению не подлежат.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника был составлен протокол о совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоПА РФ. На основании которого ДД.ММ.ГГГГ, должник Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. О чем вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть признан законным, обоснованным и подлежат отмене.

Доводы заявителя о том, что по данному административному делу отсутствует событие данного правонарушения, нашли свое подтверждение и установлены судом в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление по доводам жалобы подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду сделать вывод об отсутствии события правонарушения.

Положением ст. 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. 1 - 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, к которым относиться отсутствие события административного правонарушения.

Иных оснований для признания обжалуемого постановления незаконным влекущих его отмену судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░