Решение по делу № 12-3/2022 (12-87/2021;) от 07.12.2021

Дело № 12-3/2022    

УИД: 44RS0006-01-2021-001862-62

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2022 г. гор.Галич Костромской области

Судья     Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Плотникова А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 24 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 24 ноября 2021 г. Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Плотникова А.А. к административной ответственности послужило то, что он 03 октября 2021 г. в 21 час 53 минуты у дома №45 ул. Лермонтова в г. Галич Костромской области управляя автомашиной Нисан X-TRAIL государственный регистрационный знак ....., при осуществлении маневра «Движение задним ходом» совершил наезд на стоящее транспортное средство Фоксваген Пассат государственный регистрационный номер ...... После чего, в 22 часа 30 минут в доме по <адрес> употребил 1,5 литра пива. Таким образом, Плотников А.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, о запрете водителю употреблять алкогольные напитки или наркотические, психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил спиртные напитки.

В жалобе Плотников А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным.

Плотников А.А. считает, что в постановлении дана неверная трактовка признания им вины. Вину в правонарушении он не признал. На момент присутствия на площадке у магазина никакого нарушения он не обнаружил и только признал факт соприкосновения с другим автомобилем значительно позже, когда на месте стоянки у своего дома по адресу: <адрес>, было проанализировано место соприкосновения на автомобиле, поскольку имелось повреждение лакокрасочного покрытия. Поэтому, не оставлял место происшествия. Признание изначально было чистосердечным, в том числе не наблюдалось какого - либо нарушения, при оказавшейся сложности выезда из затора автомобилей от магазина. Трудности выезда также не взяты судом во внимание, то есть, проигнорированы, при ссылке на камеру видеонаблюдения.

Поэтому формулировка «в совершении правонарушения признал» - абсолютно не соответствует действительности.

Не отрицает, что приехав домой, выпил пива, поскольку не знал о том, что его автомобиль соприкасался с другим автомобилем.

В судебное заседание Плотников А.А. и его защитник Плотников А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

От Плотникова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением его на больничном с <дата> по <дата>.

Определением от 04 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства, заявленного Плотниковым А.А. об отложении рассмотрения жалобы, отказано.

От защитника Плотникова А.А. – Плотникова А.И. заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Плотникова А.А. и его защитника Плотникова А.И.

В ходе рассмотрения жалобы Плотников А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнил, что в отношении его были составлены два протокола об административном правонарушении по ч.2 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ он не обжаловал и наказание в виде административного ареста отбыл.

Плотников А.А. в суде показал, что он не признал вину в совершении оспариваемого правонарушения и не совершал дорожно-транспортного происшествия. Считает, что со стороны второго водителя была «автоподстава», поскольку сотрудников ДПС он увидел около своей машины в момент, когда вышел покурить на площадку. Умысла в отъезде от магазина у него не было. На его машине и на автомашине Сизова имеются потертости, но предполагает, что их натерли сотрудники ГИБДД.

Не отрицает, что в указанное время находился у магазина «Красное и Белое» на ул.Лермонтова г.Галич. Объехал автомашину Сизова и уехал домой, где выпил пиво. Примерно через час, он увидел, что к его автомашине подъехали сотрудники ГИБДД и вышел. Дома выпил пиво, поскольку не совершал дорожно-транспортного происшествия.

Защитник Плотников А.И. поддержал жалобу и доводы, изложенные Плотниковым А.А. в жалобе и в суде.

В поступившем в суд 01.02.2022 ходатайстве, Плотников А.И. указывает, что у его сына Плотникова А.А. безаварийный водительский стаж более 20 лет, на работе он является ценным специалистом, часто находится в командировках, его дочери требуется лечение. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, признании действительного, наличия на иждивении малолетних детей, необходимости продолжения лечения дочери от полученной травмы, просит удовлетворить жалобу и не лишать Плотникова А.А. права управления автомобилем.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

При этом примечание к статье 12.8 КоАП РФ в целях исключения необоснованного привлечения к административной ответственности предусматривает, что таковая может наступить только в случае установления в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 ноября 2016 г. № 2526-О и от 25 января 2018 г. № 24-О, наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а потому привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№ 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

В силу абзаца 5 п.2.7 вышеуказанных Правил, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 03 октября 2021 г. в 21 час 53 минуты у дома №45 ул. Лермонтова в г. Галич Костромской области Плотников А.А., управляя автомашиной Нисан X-TRAIL государственный регистрационный знак ..... при осуществлении маневра «Движение задним ходом» совершил наезд на стоящее транспортное средство Фоксваген Пассат государственный регистрационный номер ....., принадлежащую Сизову Д.А.

После чего, в 22 часа 30 минут в доме по <адрес> употребил 1,5 литра пива.

Таким образом, Плотников А.А. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашинам, как Плотникова А.А., так и Сизова Д.А., причинены механические повреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным инспектором ДПС ГИБДД Назаредской А.К.; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Галичский» от <дата>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Назаредской А.К. от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата> и показаниями алкотектора Юпитер; протоколом осмотра транспортного средства Нисан X-TRAIL; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; объяснениями Сизова Д.А. от <дата> и Сизовой Г.Н. от <дата>; объяснениями самого Плотникова А.А. от <дата>; видеозаписью.

Так, из протокола осмотра транспортного средства автомашины Нисан X-TRAIL от <дата> видно, что задний бампер с правой стороны имеет повреждения лакокрасочного покрытия, на правом заднем брызговике имеется притертость.

Согласно видеозаписи, имеющейся в деле ....., автомашина Нисан X-TRAIL, двигаясь задним ходом, правой задней частью задевает автомашину Фольксваген Пассат, останавливается. При этом стоящую автомашину качнуло. Затем она двигается вперед, после чего выезжает со стоянки и уезжает.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> и распечаткой алкотектора, Плотников А.А. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Юпитер 010635. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в концентрации 0,536 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С его результатами Плотников А.А. согласился.

Кроме этого, Сизов Д.А. и Сизова Г.Н. были допрошены мировым судьёй.

В суде они показали, что приехали на автомашине Фольксваген Пассат к магазину «Красное и Белое» на ул.Лермонтова г.Галич. Свою автомашину Сизов Д.А. поставил параллельно автомашине Нисан X-TRAIL и ушел в магазин. Сизова Г.Н. находилась в это время на переднем пассажирском сидении. Она почувствовала удар в заднюю часть автомашины, в которой находилась. После чего автомашина, двигавшаяся задним ходом, двинулась вперед, затем назад и уехала.

Доказательства, приведенные выше, мировым судьёй оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям Сизовых, как и в совокупности, всем документам, не имеется.

Доводы Плотникова А.А. о том, что не совершал дорожно-транспортного происшествия, проверены мировым судьёй и обоснованно признаны, с учетом исследованных доказательств, несостоятельными.

Употребление спиртных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия Плотников А.А. не отрицает.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 07 октября 2021 г. в отношении Плотникова А.А., кроме оспариваемого правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ об оставлении им 03 октября 2021 г. места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку доводы жалобы Плотникова А.И. и его защитника Плотникова А.И. сводятся к несогласию с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании предметом обозрения являлось административное дело № 5-484/2021 в отношении Плотникова А.А. о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Так, из данного дела видно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 24 ноября 2021 г. Плотников А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Данным постановлением мирового судьи Плотников А.А. признан виновным в том, что 03 октября 2021 г. в 21 час 53 минуты у дома №45 ул. Лермонтова в г. Галич Костромской области Плотников А.А., управляя автомашиной Нисан X-TRAIL государственный регистрационный знак ....., при осуществлении маневра «Движение задним ходом» совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер ...... После чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела Плотников А.А. вину в правонарушении признал, пояснив, что столкновения с автомашиной, стоящей рядом, не заметил, уехал домой, где выпил пива.

Назначенное мировым судьёй наказание Плотниковым А.А. отбыто.

По определению Галичского районного суда от 08.12.2021 производство по жалобе Плотникова А.А. на данное постановление прекращено в связи с отказом от жалобы, в этот же день постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Поэтому, вина Плотникова А.А. в оставлении 03 октября 2021 г. в 21 час 53 минуты у дома №45 ул. Лермонтова в г. Галич Костромской области места дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 24.11.2021.

Суд считает, что вина Плотникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, установлена.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Плотникову А.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из изложенного, оснований для признания совершенного Плотниковым А.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (о чем указывает в ходатайстве защитник), не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Плотникова А.А. не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 24 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Плотникова А. АлексА.а оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Балашова