Решение по делу № 2-633/2022 от 03.08.2022

Дело № 2- 633/22

УИД56RS0024-01-2022-001004-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 21 сентября 2022 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием представителя истца Комаровой М.С., представителя ответчика Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренок Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Кулешову Юрию Васильевичу о взыскании арендной платы,

установил:

Буренок И.А. обратилась в суд с иском к главе КФХ Кулешову Ю.В. о взыскании арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что между долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № и главой КФХ Кулешовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. Она является собственником 13 долей в указанном участке, по <данные изъяты> га. каждый, что в сумме является <данные изъяты> га. в нарушение п. 3.2.1, 3.2.3,4.1-4.4 договора арендная плата ей не выплачивается. При средней стоимости 1 ц. пшеницы 1700 рублей задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1558050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 201656,45 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17000 рублей.

В судебное заседание стороны. извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

В судебном заседании представитель истца Комарова М.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов М.А. возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений пояснил, что Буренок И.А. возражала против заключения договора аренды, его участником не является. Однако. поскольку выдел земельных долей она не производила, ответчик не возражает против выплаты арендной платы зерном, что соответствует условиям договора. Однако, за арендной платой истец не является, хотя в районной газете ежегодно публикуются сведения о выдаче зерновых культур арендодателям. С каким-либо требованием о выдаче арендной платы в денежном выражении истец не обращалась, условия такой выдачи не согласовывала. Арендная плата в денежном выражении может быть выплачена только по согласованию с арендатором.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Буренок И.А. на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежат 13 земельных долей, <данные изъяты> га, что подтверждается выпиской из ЕГРН,

Между собственниками земельных долей вышеуказанного земельного участка и главой КФХ Кулешовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.3 арендодатели имеют право получить оплату в денежном выражении по согласованию суммы оплаты с Арендатором за текущий год.

Как следует из раздела 4 (п.4.1 -4.4) арендная плата составляет из расчета на долю в размере <данные изъяты> га: один центнер зерна(пшеницы или ячменя) за один га. земли. Арндная плата за один год действия договора выдается Арендатором не позднее 31 декабря отчетного года, При желании Арендодателя арендная плата выплачивается в денежном выражении, с согласованием суммы оплаты с Арендатором за текущий год.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Таким образом, арендные отношения предполагают, что обязанности истца по предоставлению ответчику права пользования арендованным имуществом корреспондирует обязанность ответчика уплачивать арендные платежи в установленные договором размере и в сроки.

В судебном заседании установлено, не отрицалось представителем ответчика, что за спорные периоды истец арендную плату не получала, уклоняясь от получения зерновых культур, в настоящее время ответчик использует землю на условиях аренды.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о праве истца требовать уплаты арендных платежей в денежном выражении, поскольку данное право прямо вытекает из буквальных условий договора. При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, она не является арендодателем земельного участка, вправе требовать денежной оплаты только при согласии арендатора, ошибочны, направлены на переоценку установленных договором условий о порядке выплаты арендной платы и ее размере. Кроме того, в материалах имеется требование Буренок И.А. на имя ответчика об оплате платежей от ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно не исполнено. Доводы о том, что она не является арендодателем земельного участка. поскольку голосовала против заключения договора аренды, необоснованны, поскольку правовым последствием такого несогласия является право собственника в последующем выделить земельный участок в отсутствие согласия арендатора, при том что земельные доли до такого выдела, будут находится в аренде у арендатора, с возложением обязанности на последнего производить арендную плату.

Тем не менее, суд не может согласиться с расчетом арендной платы, представленным истцом, поскольку доводы о стоимости 1 ц. зерна в 1700 рублей ничем не подтверждены.

Согласно справке Оренбургстата цена реализации пшеницы в сельхозорганизациях составляет: в ДД.ММ.ГГГГ-9498 руб.., в ДД.ММ.ГГГГ-9375 руб., в ДД.ММ.ГГГГ -10549 руб.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составит: в ДД.ММ.ГГГГ-290163,9 руб., в ДД.ММ.ГГГГ.-286405,25 руб., в ДД.ММ.ГГГГ- 322271,95 руб, по формуле: стоимость 1 ц. пшеницы в каждом году х <данные изъяты> га.,

В силу ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (944 дн.) составит 52884,95 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (578 дню) составит 37731,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дн.) -23190,34 руб. При расчете суд применил формулу: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2021 рассчитан ни с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.ст.191 и 193 ГК РФ. поскольку ДД.ММ.ГГГГ (суббота) по ДД.ММ.ГГГГ выпадают на выходные дни.

При таких обстоятельствах в пользу с истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 898842, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113806,37 руб., то есть требования подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10659 рублей (62,7 % от размера уплаченной государственной пошлины в сумме 17000 руб.). При этом исходит из того. что исковые требования удовлетворены на 1103648 руб., что от цены иска 1759706 составляет 62,7 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буренок Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Кулешову Юрию Васильевичу о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП главы КФХ Кулешова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу Буренок Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 898842, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113806,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10659 рублей, а всего 1023307,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2022

Председательствующий