Решение по делу № 2-213/2011 от 07.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -213/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 г.                                                                             г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютова Р.З.

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием представителя истца Куркиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова А.Ф. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бадретдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный  договор <НОМЕР> от 08.08.2008 года  по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <НОМЕР> руб. для приобретения транспортного средства. Согласно условиям заключенного договора он должен оплатить банку единовременную выплату за оформление и обслуживание кредита в сумме <НОМЕР> руб. Считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляющим права потребителя в связи с чем просит признать указанное условие кредитного договора недействительным, взыскать с  ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно  <НОМЕР> рублей, взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <НОМЕР> рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <НОМЕР> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей и возместить представительские расходы  в размере <НОМЕР> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал и пояснил, что 08.08.2008 года между истцом и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <НОМЕР> руб., с целевым назначением - на приобретение автомобиля. Срок пользования кредитом 1826 дней. Согласно п.3 указанного кредитного договора Бадретдинов А.Ф. выплатил банку единовременную выплату за оформление и обслуживание кредита в сумме <НОМЕР> руб. При заключении указанного кредитного договора Бадретдинов А.Ф. не мог отказаться от данного условия договора, поскольку  с соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре  полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости  кредита должны включаться все платежи заемщика по кредиту, связанные с  заключением и исполнением  кредитного договора. Считает, что банк ввел его доверителя в заблуждение относительно взимания единовременной выплаты за оформление и обслуживание кредита. Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истцом в адрес банка была направлена претензия с просьбой вернуть необоснованно полученные <НОМЕР> руб., однако данная претензия оставлена банком без удовлетворения. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки удовлетворения требования предусмотрена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги. А также согласно ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами.  Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме признать недействительным условие кредитного договора о выплате истцом комиссии за финансовые услуги, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученную сумму  <НОМЕР> руб., неустойку - <НОМЕР> руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда <НОМЕР> руб., оплату услуг представителя <НОМЕР> руб.

Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее <ДАТА3> было представлено возражение на исковое заявление, в котором   представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика в порядке установленном Банком России. Указанием Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> -У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» установлено, что в расчет полной стоимости кредита  включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны в момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение счетов заемщика. Кредитный договор был заключен по желанию истца, информация о полной стоимости кредита была ему известна до подписания договора. Согласно п. 11.5 договора его подписание свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора. Т.о., п. 3 кредитного договора  является законным и к нему нельзя применить последствия недействительности ничтожной сделки. Платежи за оформление и обслуживание кредита не является платежом за  открытие ссудного счета, а подразумевает под собой открытие договора, ведение кредитного досье заемщика, ежедневный пересчет задолженности по кредиту, процедуры по начислению процентов и погашению задолженности, ежедневный контроль баланса по счету, мониторинг просроченной задолженности, предоставление справочной информации по кредиту, консультация заемщика по обслуживанию кредита, прием, хранение, выдача паспортов технических средств.  Кроме того, направленная истцом претензия рассматривается банком в течении одного месяца, поскольку она была направлена в банк <ДАТА5>, то срок ответа на нее еще не истек. Доказательств нравственных страданий истцом не представлено.

Суд, определив  рассмотреть дело в отсутствие истца,  представителя ответчика, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807-818) Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «ИнветКапиталБанк» и Бадретдиновым А.Ф.. 08 августа 2008 г. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере <НОМЕР> рублей, на срок 1 826 дней, что подтверждается копией кредитного договора. Согласно п. 3  договора заёмщик  выплатил <НОМЕР> руб.  в виде единовременной выплаты  за оформление и обслуживание кредита.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Согласно информационного письма ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, а действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. ст. 1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре. Таким образом, внесенные истцом денежные средства в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 5 800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что заемщик на момент заключения, зная об условиях договора, был свободен в своем волеизъявлении, и взыскание комиссии производилось в соответствии с законом. Поскольку, действительно, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, вместе с тем, в силу пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Такие правила устанавливает Закон "О защите прав потребителей", следовательно, Банк не вправе, предоставляя кредитные услуги, навязывать другую услугу - взимании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Вместе с тем, открытие и ведение счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством, его открытие является обязанностью кредитной организации. Поскольку оспариваемое условие не соответствует закону, оно ничтожно, а ответчик обязан вернуть все полученное по сделке во исполнение этого условия. Ссудные счета как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которые возникают в силу закона. Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не является комиссией за ведение ссудного счета, а данное условие основано на дополнительных банковских операциях.

В связи с чем, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. При таких обстоятельствах, суд признает условие кредитного договора № <НОМЕР> о единовременной плате за оформление и обслуживание  кредита ущемляющим права потребителя. Ущемление прав потребителя этим условием выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой, в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по ее оплате.

Таким образом, требование Бадретдинова А.Ф. в части признания недействительным условия договора о единовременной плате за оформление и обслуживание  кредита является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Все полученное по недействительным в части сделкам подлежит возврату. С ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию в пользу Бадретдинова А.Ф. выплаченная им сумма  за оформление и обслуживание  кредита в размере  <НОМЕР> рублей.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть  исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги. Суд признает правильным расчет истцом неустойки <НОМЕР> руб. (стоимость услуги) х 3 % = <НОМЕР> руб. (неустойка за 1 день) х 5 дней просрочки = <НОМЕР> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, соглашаясь с расчетами истца, применяет ставку, равную 8 % на день предъявления иска. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <НОМЕР> рубль (в пределах заявленных требований), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. При этом указывает, что вина ответчика состоит в нарушении его прав, как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.  Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до <НОМЕР> рублей, поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <НОМЕР> рублей, то суд приходит к следующему. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <НОМЕР> руб. не является разумным, а поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи частично в сумме <НОМЕР> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <НОМЕР>руб.,  от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в федеральный бюджет  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию сумма в размере <НОМЕР> руб., т.е. 50% от взысканной судом суммы без учета представительских расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст.809, 819,1103, 1104 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадретдинова А.Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 08.08.2008 г.,заключенного между Бадретдиновым А.Ф. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» согласно которому на заемщика возлагается обязанность по единовременной плате за оформление и обслуживание  кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» в пользу Бадретдинова <ФИО2> неосновательно полученные средства в сумме <НОМЕР> рублей, неустойку  в размере <НОМЕР> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <НОМЕР> руб.,  компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг представителя  размере <НОМЕР> руб. Всего <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Взыскать с  ОАО «ИнвестКапиталБанк» государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> рублей.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» штраф в доход государства в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

          Мировой судья: Р.З.Максютов