Решение по делу № 2-1199/2024 от 11.07.2024

     №2-1199/2024

№

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания       24 октября 2024г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Хачукаеву Ахмеду Мусаевичу, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к Хачукаеву А.М. о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 2 114 361руб. 80 коп., а так же взыскании процентов за пользование средствами ЦЖЗ с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> РСО-Алания, определив начальную продажную стоимость квартиры при реализации предмета ипотеки с торгов - 2 400 000 руб. В обоснование иска заявлено, что между сторонами был заключен целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как участнику накопительно - ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих; данный заем в сумме 1 022 584,00 руб. был предоставлен для уплаты части цены покупаемого жилого помещения, договорной стоимостью 2 400 000 руб. по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному ПАО «Сбербанк России», а так же для погашения текущих обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк России». После того, как ответчик был исключен из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ, в которой проходил военную службу, он был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы и именной накопительный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хачукаева А.М. было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности, однако возврат долга ответчиком не осуществляется. У ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в сумме 2 114 361 руб. 80 коп., в том числе: 1 616 699 руб. 65 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 022 584,00 руб. и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору - 594 115 руб. 65 коп., 214884 руб. 65 коп. - процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых с ответчика со дня увольнения ответчика с военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, 282 777 руб. 50 коп. - пени в размере 0,1% суммы основного просроченного платежа за каждый день просрочки. Так как ответчик долг не погасил, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик Хачукаев А.М. о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил в установленном законом порядке, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России», участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель Банка в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В период прохождения военной службы, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчик заключил с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получил целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 022 584,00 руб.

Обязательство истцом исполнено, сумма займа предоставлена, квартиру ответчик в собственность приобрел за счет ипотечного кредитования, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона N 117, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а в силу п. 76 уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором, т.е. по ставке рефинансирования Банка России, по состоянию на дату увольнения военнослужащего.

Эти же условия содержатся в п. 8 договора целевого жилищного займа.

Хачукаев А.М. был досрочно уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков войсковой части, именной накопительный счет Хачукаева А.М. закрыт и основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 вышеназванного ФЗ N 117, у него не возникли.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и исключения его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра, истец прекратил погашение обязательства по ипотечному кредиту, а у ответчика возникла обязанность осуществить возврат задолженности на лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием погашения задолженности и графиком погашения задолженности (реестр №) - №

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет долга, предоставленный истцом, ответчик не оспорил, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору ЦЖЗ суд полагает обоснованными.

В соответствии с условиями договора, учитывая, что размер процентов установлен договором, поскольку взыскиваемую сумму задолженности ответчик не выплатил, на нее истцом правильно начислены проценты по ставке рефинансирования Банка России, составляющей 4,5% годовых, за период с даты увольнения ответчика по ДД.ММ.ГГГГ - 214 884,65 руб.

Требования о выплате ответчиком процентов по день полного возврата суммы займа суд полагает соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению, при этом в обязанности суда входит расчет процентов на день вынесения судебного решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (209 дней) сумма процентов составляет 41 657,70 руб. (1 616 699,65 х 4,5% х 209 : 365).

Всего сумма процентов по состоянию на день вынесения решения суда составляет 256 542,35 руб.

С ответчика так же подлежит взысканию пеня в сумме, указанной иске, из расчета 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку исковым требованиям в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, купленную ответчиком, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (в силу закона) подлежащим удовлетворению и определяет начальную продажную стоимость имущества исходя суммы, указанной в иске -2400 000,00 руб., поскольку указанную цену ответчик в суде не оспорил.

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, с учетом требования об обращении взыскания на объекты недвижимости, в сумме 21 980,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Хачукаевым Ахмедом Мусаевичем.

Взыскать с Хачукаева Ахмеда Мусаевича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору ЦЖЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 616 699 руб. 65 коп. (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят пять копеек) сумму первоначального взноса по ипотечному кредиту и платежей по кредиту, 282 777 руб. 50 коп. (двести восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь рублей пятьдесят копеек) - пени в размере 0,1% суммы основного просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать 256 542 руб. 35 коп. (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два рубля тридцать пять копеек)- сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 2 156 019 руб. 50 коп.(два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девятнадцать рублей пятьдесят копеек).

Взыскивать с Хачукаева Ахмеда Мусаевича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга по кредиту, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч)руб.

Взыскать с Хачукаева Ахмеда Мусаевича госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 21 980 руб. 10 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.К.Карабахциева