Решение по делу № 2а-786/2018 от 20.02.2018

Дело № 2а-786/2018                         15 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,    

при участии административного истца Маркелова А.В.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Гучановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 15 марта 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Маркелова Александра Валерьевича к прокуратуре Магаданской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов А.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Магаданской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Указав в обоснование, что направил в УФССП России по Магаданской области заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №. 23.11.2017 г. направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации откуда ему пришел ответ о перенаправлении его обращения в Магаданскую областную прокуратуру. 10.02.2018 г. получил ответ Магаданской областной прокуратуры. В котором указывалось на отсутствие оснований для постановки вопроса о принесении кассационного представления об изменении либо отмене указанных судебных решений. Считает, данный ему ответ не мотивированным и нарушающим его конституционное права, предусмотренное пунктом 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Просил признать незаконным решение прокуратуры Магаданской области, выраженное в письме № 12-141-2015, возложить обязанность поставить вопрос о принесении кассационного представления о дополнительном расследовании по уголовному делу № либо отмене судебного решения.

Определением судьи Магаданского городского суда от 22.02.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ушакова С.В.

Заинтересованное лицо Ушакова С.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее явка обязательной не признана.

С учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Пояснила, что каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращения Маркелова А.В. прокуратурой Магаданской области допущено не было. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ.).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из материалов дела, Маркелов А.В. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением от 23.11.2017 г. Указанное заявление поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 04.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

11.12.2017 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации обращение Маркелова А.В. направлено в прокуратуру Магаданской области.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения заявления Маркелова А.В. 08.02.2018 г. начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ушаковой С.В. дан ответ.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку обращение Маркелова А.В. поступило в прокуратуру Магаданской области 11.01.2018 г., а ответ дан 08.02.2018 г., то срок рассмотрения указанного заявления соблюден.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 6.5. Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Согласно пункту 1.1 Положения об отделе по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Магаданской области, утвержденного 18.08.2014 г., отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами (далее – отдел) является самостоятельным структурным подразделением аппарата прокуратуры Магаданской области.

В разделе 2 Положения определено, что к задачам отдела относится в том числе рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Поскольку начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных делам судами Ушакова С.В. ответ дала в соответствии с ее компетенцией, то предусмотренные частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» положения не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из содержания ответа от 08.02.2018 г. направленного в адрес Маркелова А.В. следует, что его обращение по вопросу незаконности приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 14.03.2014 г. рассмотрено.

17.01.2018 г. обращение Маркелова А.В. в части доводов о незаконных действиях должностных лиц УФССП России по Магаданской области перенаправлено для рассмотрения прокурору г. Магадана, о чем он был уведомлен.

Следовательно, положения Инструкции, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при рассмотрении обращения Маркелова А.В. прокуратурой Магаданской области соблюдены.

В силу статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Исходя из приведенных выше положений закона, обжалование вступивших в законную силу судебных решений является правом, а не обязанностью прокурора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Из содержания данной нормы закона следует, что она обеспечивает реализацию функций прокуратуры, в том числе и функции по участию в рассмотрении судами уголовных дел, и позволяет прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Следовательно, наделение суда полномочием проверять основания для отказа прокурора в принесении протеста на приговор суда и, как следствие, - обязывать прокурора обращаться в суд с соответствующим протестом означало бы возложение на суд не свойственных ему функций и лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обращение Маркелова А.В. было рассмотрено и ему дан мотивированный ответ, содержащий обоснование изложенной в нем информации и принятого решения. Права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов прокуратурой Магаданской области, в том числе начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных делам судами Ушаковой С.В.не нарушены.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из анализа указанных норм следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, создание препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Поскольку нарушений прав Маркелова А.В. оспариваемым им решением прокуратуры Магаданской области, выраженным в письме № 12-141-2015, в том числе права, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, не установлено, а также административным ответчиком не допущено нарушений требований Инструкции, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая, что несогласие административного истца с содержанием полученного им ответа не может свидетельствовать о его незаконности, то правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Поэтому заявленные Маркеловым А.В. административные исковые требования к прокуратуре Магаданской области о признании незаконным решения, выраженное в письме № 12-141-2015, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Маркелову Александру Валерьевичу в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Магаданской области о признании незаконным решения, выраженное в письме № 12-141-2015, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 20 марта 2018 года.

Судья                                    Т.В. Волкова