РЎСѓРґСЊСЏ – Остапенко Р.Рђ. Дело <...>
ОПРЕДЕЛЕНРР•
14 апреля 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.,
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Борисихиной С.А.
при секретаре Кравец С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сокова С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
РЎРѕРєРѕРІ РЎ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РђРћ «Компания «РРРўРњВ» Рѕ незаконном увольнении работника, имеющего ребенка инвалида РїРѕ результатам испытательного СЃСЂРѕРєР°, признании приказа РѕР± увольнении незаконным, восстановлении РЅР° прежнем месте работы СЃ выплатой компенсации РІ размере <...> рублей, компенсации морального вреда РІ размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Сокова С.А. – отказано.
В апелляционной жалобе Соков С.А. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство от Сокова С.А., в котором он указал, что в материалах дела отсутствуют его возражения и замечания на протокол судебного заседания, которые были поданы им в суде первой инстанции и оставлены судом без рассмотрения.
Так Р¶Рµ, 14 апреля 2016 РіРѕРґР°, РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ поступило РїРёСЃСЊРјРѕ заместителя председателя Прикубанского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара Рњ. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ снять СЃ апелляционного рассмотрения гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РЎРѕРєРѕРІР° РЎ.Рђ. Рє РђРћ «Научно – производственная компания «РРРўРњВ» Рѕ незаконном увольнении работника, имеющего ребенка инвалида РїРѕ результатам испытательного СЃСЂРѕРєР°, Рё вернуть его РІ адрес районного СЃСѓРґР° для дооформления материалов дела.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке до устранения указанных препятствий, в связи с чем апелляционную жалобу Сокова С.А. необходимо оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и дооформления дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› Рђ:
Апелляционную жалобу Сокова С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело РїРѕ заявлению РЎРѕРєРѕРІР° РЎ.Рђ. Рє РђРћ «Научно – производственная компания «РРРўРњВ» Рѕ незаконном увольнении работника, имеющего ребенка инвалида, РїРѕ результатам испытательного СЃСЂРѕРєР° - возвратить РІ СЃСѓРґ первой инстанции.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: