Решение по делу № 2-827/2023 (2-8533/2022;) от 13.04.2022

                                 Дело №2-827/2023

24RS0048-01-2022-005516-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сёмкина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сёмкин Е.В. обратился в суд с исковым заявление к ООО «Ультра кредит», требуя взыскать с последних в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 602,74 рубля, штраф, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сёмкиным Е.В. и ООО «Ультра кредит» заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, согласно которого ответчик обязался оказать информационные услуги по подбору кредитной организации, оказать консультацию в сборе первичной документации на получение кредита в выбранной кредитной организации на договорной территории. Стоимость оказания услуг по договору составляет 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежные средства в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 95 000 рублей, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. Истцом подана претензия с требования о возврате полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ответчиком отказано. Истец полагая, что его права как потребителя нарушены вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Миронова В.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в части процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 479,45 рублей.

Истец Сёмкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Ультра кредит» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ультра Кредит» (исполнитель) и Сёмкиным Е.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать информационные услуги по подбору кредитной организации для заказчика на договорной территории, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязан: выполнять услуги, предусмотренные настоящим договором; - доводить до сведения заказчика информацию об условиях и услугах, предоставляемых той или иной организацией на рынке кредитных услуг; - предлагать заказчику несколько кредитных организаций (не менее двух), разъяснять условия и правила получения и оформления кредита, их различия в предложенных кредитных организациях; - оказывать консультацию в сборе первичной документации, необходимой для заключения кредитного договора; - наблюдать за финансовым состоянием и структурными изменениями, изменениями условий и правилами кредитования в кредитных организациях, предлагаемых заказчику для заключения кредитного договора, своевременно извещая об этом заказчика; - проводить анализ кредитного рынка следить за возможными изменениям, появлениями новых условий на рынке кредитования.

Согласно п.5.1 стоимость оказания услуг по данному договору составляет 1 000 рублей, согласно п.5.2 договора для инициации процесса поиска кредитной организации заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 95 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сёмкин Е.В.. оплатил 1 000 рублей, основание анкета заявление, а также на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сёмкин Е.В. оплатил 95 000 рублей, основание - договор возмездного оказания информационных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Сёмкин Е.В. обратился в ООО «Ультра кредит» с заявлением о расторжении договора по причине невыполнения со стороны ответчика обязательств по договору, просил возвратить уплаченные денежные средства, в ответ на которое отказано в возврате денежных средств, поскольку стороной ответчика исполнены обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил с учетом ненадлежащего исполнения в разумный срок взятых исполнителем по договору обязательств, в 5-ти дневной срок с момента получения претензии произвести возврат уплаченной им по договору суммы в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультра кредит» направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований истца с указанием на исполнение ими в полном объеме и надлежащим образом обязательств по заключенному с истцом договору на возмездное оказание услуг.

По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении договора стороны в обязательном порядке должны были определить и согласовать предмет договора. Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В случае, если в договоре не определен его предмет, то есть вид деятельности, которую истец обязуется выполнить для заказчика, договор считается незаключенным.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, у него были сложности с получение кредита, что послужило причиной обращения в ООО «Ультра кредит». Сотрудники данной компании согласились предоставить услугу по получению положительного решения банка о предоставлении кредита, заключив договор он оплатил 100 000 рублей, однако свои обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе 1 предмет договора сформулирован как оказание клиенту информационных услуг по подбору кредитных организаций, предоставляющих кредитные продукты на условиях, указанных клиентом.

В разделе 2 договора определены обязанности исполнителя, в число которых входит предлагать заказчику несколько кредитных организация (не менее двух), разъяснять условия и правила получения и оформления кредита, оказывать консультации в сборе первичной документации, необходимой для заключения кредитного договора, наблюдать за финансовым состоянием и структурными изменениями, изменениями условий и правилами кредитования в кредитных организациях, предлагаемых заказчику для заключения кредитного договора, своевременно извещая об этом заказчика, проводить анализ кредитного рынка следить за возможными изменениями, появлениями новых условий на рынке кредитования.

Оценив содержание подписанного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что из его условий невозможно определить, какие именно действия и в каком объеме должен совершить ООО «Ультра кредит», как исполнитель в рамках указанного договора при оказании информационных услуг клиенту Сёмкину Е.В.

Предмет договора, приведенный в разделе 1, является общим и конкретному толкованию не подлежит. Дополнительных соглашений к договору, конкретизирующих наименование и объем услуг, выполнение которых принимает на себя исполнитель в рамках договора, сторонами не заключалось. Доказательств совершения каких-либо конкретных действий по подбору кредитных учреждений, предлагаемых истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, при подписании договора стороны не согласовали предмет договора, содержание договора не позволяет определить объем и характер услуг, подлежащих оказанию истцу ответчиком в рамках его исполнения, что свидетельствует о незаключенности договора.

Поскольку незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей и не требует исполнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные последним денежные средства по договору в размере 100 000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», названный Закон применяется к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства в части срока обязательств по договору, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 38 дней составляет 114 000 рублей, из расчета: 100 000 рублей х 3% х 38 дней.

При этом учитывая, что начисленная за нарушение сроков неустойка не может превышать цену договора, а истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 100 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования Сёмкина Е.В. и взыскать с ООО «Ультра кредит» в пользу истца неустойку, в пределах заявленных исковых требований 100 000 рублей.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 9 479,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно верному расчету истца:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 24 дня х 100 000 рублей х 7,50%/365 = 493,15 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 56 дней х 100 000 рублей х 8,50%/365 = 1 304,11 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 14 дней х 100 000 рублей х 9,50%/365 = 364,38 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 42 дня х 100 000 рублей х 20%/365 = 2 301,37 рубль;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 23 дня х 100 000 рублей х 17%/365 = 1 071,23 рубль;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 23 дня х 100 000 рублей х 14%/365 = 882,19 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 18 дней х 100 000 рублей х 11%/365 = 542,47 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 41 день х 100 000 рублей х 9,50%/365 = 1 067,12 рубль;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 56 дней х 100 000 рублей х 8%/365 = 1 227,40 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 11 дней х 100 000 рублей х 7,50%/365 = 226,03 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Ультра кредит» в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке законных требований истца является основанием для применения к ООО «Ультра Кредит» предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит в денежном выражении 109 739,72 рублей, из расчета: (100 000 рублей + 100 000 рублей + 10 000 рублей + 9 479,45 рублей) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 5 594,79 рублей, из расчета: 5 294,79 рублей – за требования материального характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сёмкина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра Кредит» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра Кредит» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Сёмкина Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средства в размере 9 479,45 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 109 739,72 рублей, всего 329 219,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра Кредит» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 5 594,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.