Решение по делу № 2-1178/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1178/2024

УИД: 52RS0009-01-2022-004171-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Романа Григорьевича к Санину Андрею Александровичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Николаев Р.Г. обратился в суд с иском к ИП Санину А.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 21.07.2021г ИП Санин А.А. оказал услуги по укладке брусчатки и установке бордюров по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 81700 руб. Из-за нарушения технологии укладки брусчатки и бордюров на 21.06.2021г им обнаружены недостатки выполненной работы в виде проседания полотна укладки брусчатки в разных местах. На отправленную претензию ответчик не отреагировал. Действиями ответчика ему причине моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. Просил взыскать с ИП Санина А.А. денежные средства в размере 81700 руб, неустойку в размере 81700 руб, моральный вред в размере 20000 руб, штраф в размере 50%.

В уточненном исковом заявлении от 02.11.2023г просит взыскать с ИП Санина А.А. денежные средства в размере 158891,3 руб, неустойку в размере 158891,3 руб.

В судебном заседании истец Николаев Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Санина А.А. адвокат Суханов А.В. (по ордеру) исковые требования не признал, полагал выводы судебной экспертизы неверными, пояснил, что Санин А.А. в настоящее время ИП не является, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, в случае удовлетворения иска просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Санин А.А., третье лицо Николаева Е.С., представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются супруга истца Николаева Е.С. (19/20 долей) и их несовершеннолетний сын Николаев И.Р. (1/2 доли).

21.07.2021г ИП Санин А.А. оказал Николаеву Р.Г. услуги по укладке брусчатки и установке бордюров по адресу: <адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось.

Стоимость работ составила 81700 руб.

После выполнения ответчиком услуги Николаевым Р.Г. обнаружены недостатки выполненной работы в виде проседания полотна укладки брусчатки в разных местах.

22.08.2022г Николаев Р.Г. обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Т.о. между сторонами имелся спор о наличии недостатков проведенных работ по укладке брусчатки и установке бордюров.

Поскольку между сторонами имелся спор о размере ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненном истцу, для разрешения спора по существу по делу определением суда от 13.01.2023г назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лига Эксперт-НН». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли дефекты при укладке брусчатки и установке бордюров по адресу: <адрес>? 2. Если имеются дефекты, какова причина их образования, а также стоимость их устранения?

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14.07.2023 г., проведенной ООО «Лига-Эксперт НН», экспертом сделаны следующие выводы.

Дефекты при укладке брусчатки и установке бордюров по адресу: <адрес> имеются. При исследовании устроенного покрытия на предмет соответствия требованиям СП 508.1325800.2022 [5], введенных после проведения работ и действующих на момент проведения настоящего исследования, установлено наличие следующих несоответствий:

Укладка покрытия произведена на цементно-песчаную смесь;

Наличие швов между бордюрных камней, не полностью заполненных раствором;

Наличие зазора между брусчаткой и бордюрным более 3-5мм.

Выявлены углубления на поверхности мощения более 6мм;

Выявлено наличие участков, где бордюрный камень выше плоскости мощения;

Наличие швов между камнями брусчатки не заполненных песком на всю высоту.

При исследовании устроенного покрытия на предмет соответствия требованиям СП 82.13330.2016 [6] действующих на момент проведения работ и действующих на момент проведения настоящего исследования, установлено наличие следующих несоответствий:

Установлено, что бордюрный камень с наружной стороны полностью открыт, устроена только бетонная обойма, что не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 [6] п. 6.25.

Установлено наличие повреждений бетонной обоймы на каждом стыке каждого бордюрного камня в виде трещин, как с левой стороны от дома, где по площадке осуществляется движение легкового автомобиля, так и справой стороны дома, где осуществляется только пешеходное движение. Раскрытие трещин различно, до 5мм.

2. Зафиксированные дефекты возможно разделить на группы:

1.Образуются углубления на поверхности мощения, в частности в местах движения легкового автомобиля (колея), в зоне барбекю, выраженное углубление в зоне постоянного пребывания и интенсивного передвижения людей.

Причина образования углублений на поверхности мощения в зоне движения легкового автомобиля и зонах интенсивного движения людей является несоответствие конструкции мощения оказываемым на них нагрузкам.

Для устранения причины возникновения дефектов 1 группы необходимо произвести проектирование и замену мощения и подстилающих слоев сообразно нагрузкам, оказываемым на покрытие. Поскольку проектирование не входит в компетенцию эксперта строителя, то определить стоимость устранения причины возникновения дефектов по первой группе не представляется возможным.

Стоимость работ по ремонту выявленных углублений покрытия на поверхности мощения составляет 61832,24 руб.

2.Отсутствует полное заполнение швов между элементами мощения.

Причиной образования отсутствия заполнения на 1/3 высоты шва между брусчатками мощения является не надлежащая эксплуатация, необходимо ежегодно производить восполнение швов покрытия. Не проведение указанных работ приводит к горизонтальному смещению элементов покрытия. Горизонтальных смещений брусчатки на момент осмотра не выявлено, на момент осмотра еще не произошло.

Стоимость работ по заполнению швов покрытия составляет 362,09 руб.

3.Бордюрные (бортовые) камни установлены, устроены, таким образом, что имеют смещение и повреждают бетонную обойму.

Причиной возникновения данного дефекта является не надлежащий монтаж бордюрного камня. Не надлежаще выполненный монтаж бордюрных камней в виде не полного заполнения швов между камнями, не достаточной высоты и формы бетонной обоймы для закрепления бордюрных камней, отсутствие подпора с наружной стороны бордюрных камней привели к подвижке бордюрных камней и повлекли за собой повреждение бетонной обоймы на каждом стыке каждого бордюрного камня в виде трещин, осадку покрытия ниже бордюрного камня, увеличение швов между покрытием и бордюрным камнем. Стоимость работ по демонтажу и восстановлению бортовых камней с сопутствующими работами составляет 96696,97 руб.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного учреждения предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика не имеется, отсутствуют доказательства порочности проведенной по делу судебной экспертизы.

Довод представителя ответчика о том, что после проведенных работ по укладке брусчатки истец парковал свой автомобиль на ней, что и повлекло за собой проседание полотна, суд находит несостоятельным, голословным, а также не имеющим правового значения для разрешения настоящего дела.

Следовательно, взысканию с ответчика Санина А.А. в пользу истца подлежит взысканию 158891,3 руб, из которых стоимость работ по ремонту выявленных углублений покрытия на поверхности мощения 61832,24 руб; Стоимость работ по заполнению швов покрытия 362,09 руб; Стоимость работ по демонтажу и восстановлению бортовых камней с сопутствующими работами 96696,97 руб.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ИП Санин А.А. 05.10.2022г прекратил свой статус индивидуального предпринимателя.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По расчету истца размер неустойки составляет 158891,3 руб.

Истец обратился с претензией об устранении недостатков работы 22.08.2022г.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В претензии Николаевым Р.Г. установлен 10-дневный срок с момента получения претензии на устранение недостатков.

Претензия ответчиком не получена, согласно сведений сайта Почта России 07.02.2024г уничтожена как невостребованное отправление.

В соответствии сведений сайта Почта России письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Поскольку в настоящее время невозможно установить дату поступления письма на почтовое отделение, а также дату его отправления на временное хранение с целью дальнейшего уничтожения, суд полагает расчет неустойки производить с момента поступления искового заявления в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, размер неустойки составит 81700 руб (81700 руб цена работы)*3%*388 дней (с 10.10.2022г (дата поступления иска) по 02.11.2023г (дата подачи уточненного иска)=950988 руб=81700 руб, т.к. размер неустойки не может быть больше цены отдельного вида выполнения работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 40000 руб, не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

Следовательно, взысканию с ответчика Санина А.А. в пользу истца подлежит неустойка в размере 40000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований истца в остальной части следует отказать.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком Саниным А.А. не удовлетворены, с Санина А.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ составляет 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Санина А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, расчет которой следует производить без учета применения судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, в размере 5905,91 руб.

С Санина А.А. в пользу экспертной организации ООО «Лига-Эксперт НН» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева Романа Григорьевича (паспорт №) к Санину Андрею Александровичу (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Санина Андрея Александровича в пользу Николаева Романа Григорьевича денежные средства в размере 158891,3 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Санина Андрея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5905,91 руб.

Взыскать с Санина Андрея Александровича в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» (ИНН 5261069461) стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья                                         А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 г.