Дело № 2-8913/2021
УИД 35RS0010-01-2021-013427-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 04 октября 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Дойниковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смолы Ю. Э. в лице финансового управляющего Захарова П. В. к Тюлину И. А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Смола Ю.Э. в лице финансового управляющего Захарова П.В. обратился в суд с иском к Тюлину И.А. о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2018 года по делу № А13-1509/2017 Смола Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Захаров П. В.. Между истцом, в лице финансового управляющего Захарова П.В., и ответчиком заключен договор купли-продажи гаража от 13 августа 2019 года. По условиям данного договора, ответчик обязался оплатить приобретаемое имущество в течение 30 дней с момента заключения договора. Истец передал имущество ответчику, договор передан на регистрацию перехода права собственности. Ответчик свои обязательства по внесению в конкурсную массу денежных средств по договору купли-продажи не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 180 900 рублей. 18 января 2021 года истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без исполнения. Просрочка по оплате приобретённого имущества ответчиком составляет 712 дней, общая сумма задолженности по оплате процентов составляет 18 565 рублей 54 копейки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика Тюлина И.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 180 900 рублей, штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 565 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189 рублей.
В судебное заседание истец финансовый управляющий Захаров П.В., Смола Ю.Э., ответчик Тюлин И.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Обращаясь с настоящим заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области, истцом указан известный ему адрес места жительства ответчика: <адрес>. По указанному адресу суд отправлял судебное извещение, но оно вернулось в суд неврученным(штрих код №).
В ходе рассмотрения дела, на основании сведений, поступивших из Отделения адресно-справочной работы УМВД России по Вологодской области на судебный запрос, установлено, что ответчик Тюлин И.А. имеет место регистрации по адресу: <адрес>.
Подсудность спора условиями договора не изменена. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает на территории г. Вологды, в материалах гражданского дела не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом сведений о регистрации ответчика, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Вологодский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8913/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░., ░. 139).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░