Решение по делу № 11-20/2019 от 06.02.2019

Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска                                                     К делу №11-20/19

Винокурова В.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                             «14» марта 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                    Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Молевой Н.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 18.01.2019 года о возврате заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Винокуровой В.С. от 18.01.2019 года, исковое заявление Молевой Н.Л. к Реброву Е.Ю. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя возвращено заявителю.

Молевой Н.Л. на указанное определение подана частная жалоба с требованием об отмене определения. В жалобе Молева Н.Л. указала, что считает, что исковое заявление подлежит принятию к производству мировым судьей, а в случае если в ходе рассмотрения дела станет известно, что дело не подсудно мировому судье, его можно передать по подсудности, не возвращая ей. Суд вынес определение о возврате ее искового заявления, не направив соответствующие запросы. Просит определение мирового судьи отменить.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Из представленных материалов следует, что отношения возникшие между Молевой Н.Л. и Ребровым Е.Ю. относятся к категории гражданско-правовых, однако не являются отношениями, вытекающими из Закона о защите прав потребителя.

    Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи законно и обосновано, вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи, с чем в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 18.01.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Молевой Н.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий