Решение по делу № 12-101/2023 от 09.01.2023

дело №

91RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 года                                        <адрес>

       Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., с участием представителя УФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МК Универсальное Финансирование» в лице представителя ФИО2, на постановление заместителя руководителя Главного управления ФССП России по РК и <адрес> - заместителя главного судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ООО «МК Универсальное Финансирование» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Универсальное Финансирование», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «МК Универсальное Финансирование» подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в заявленных СМС-сообщениях не наблюдается оказание психологического давления, при этом административным органом не доказан факт нарушения требований закона, поскольку факт оказания психологического давления может быть подтвержден только при использовании специальных показаний при проведении экспертизы по делу, между тем, экспертиза установления факта оказания психологического давления на должника должностным лицом не проводилась. Указывает, что направленные должнику сообщения носят информационный характер и призваны уведомить должника о наличии задолженности по договору займа, а не ввести его в заблуждение. Указывает, что довод должностного лица об использовании скрытого номера также не может быть принят во внимание, поскольку какие-либо законодательные требования о запрете использования альфа-имени при направлении должнику сообщений закон не содержит.

В судебном заседании представитель УФССП по РК ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменений.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшая, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения данной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение ФИО5, согласно которому на ее телефонный номер поступают звонки и смс – сообщения от неизвестных лиц с неизвестных телефонов, то есть о нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности со стороны заявителя жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Главного управления составлен протокол допроса свидетеля, в котором гр. ФИО5 даны конкретные объяснения по факту нарушения ООО МКК «Универсального Финансирования» законодательства Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, в связи с неполучением ответов на определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от оператора сотовой связи.

Рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО5 даны пояснения, по факту направленного заявления, истребованы сведения необходимые для правильного рассмотрения заявления.

Согласно ответа ООО МКК «Универсального Финансирования» следует, что непосредственное взаимодействие с ФИО5 осуществлялось только в форме направления текстовых сообщений (смс) по электронной почте (e-mail). С целью урегулирования взаимоотношений с гр. ФИО5 Общество на основании заключенных агентских договоров: №                 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СН/УФ от ДД.ММ.ГГГГ поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма №УФ-908/2959487 от ДД.ММ.ГГГГ: - ПЕРСПЕКТИВА (ООО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - СИНГЛ (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ПРОГРЕСС СЕРВИС (ООО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ЮСВ (ООО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по дату ответа на определение                 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении — ДД.ММ.ГГГГ), о чём уведомило гр. ФИО5 посредством текстового смс — сообщения по электронной почте (amirablakimov6@gmail.com): - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты (о привлечении ООО "ПЕРСПЕКТИВА"); - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты (о привлечении ООО "СИНГЛ"); - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты (о привлечении ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС"); - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут (о привлечении ООО "ЮСВ").

Из детализированного отчета следует, что смс-сообщения поступали заявителю от отправителя под альфа-именем «1ClickMoney».                                                                           С учетом имеющейся просроченной задолженности у гр. ФИО5 в пользу ООО МКК «Универсального Финансирования» и информацией о способе уведомления должников о наличии просроченной задолженности путем направления смс-сообщений, основания не доверять показаниям гр. ФИО5, Общества, о содержании смс-сообщений, полученных от абонента «1ClickMoney», отсутствуют.

Таким образом, заинтересованность в направлении смс-сообщений в адрес гр. ФИО5 от имени «1ClickMoney» (товарный знак «1ClickMoney» используется ООО МКК «Универсального Финансирования») имелась только у кредитора, и с целью возврата просроченной задолженности.

    ООО МКК «Универсального Финансирования» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с гр. ФИО5 использовало скрытые телефонные номера, недобросовестно и неразумно, тем самым, осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ООО «МК Универсальное Финансирование», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон №230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любимыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники иные проживающие с должником лица, действующие от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или)в его интересах, связанные в том числе с 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угроз ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожения или повреждение имущества либо угрозой таких уничтожений или повреждений;4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) интересах.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 - 3 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно представленным материалам, вина ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением заинтересованного лица, сведениями об абонентских соединениях и детализацией входящих сообщений, и иными материалами административного дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершения правонарушения выяснены всесторонне, полно, объективно.

Довод заявителя о надлежащем осуществлении взаимодействия с клиентом направленное на возврат просроченной задолженности в рамках действующего законодательства не может быть принят судом, в связи с тем, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось с использованием скрытого альфанумерического номера, что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. В данном случае, также не были указаны сведения о наличии просроченной задолженности, а лишь указывалось на то, что имеется факт просроченной задолженности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Главного управления ФССП России по РК и <адрес> - заместителя главного судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ООО «МК Универсальное Финансирование» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «МК Универсальное Финансирование» в лице представителя ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                        Я.В. Охота