Решение по делу № 10-6/2019 от 30.01.2019

№ 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 07 февраля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н., с участием прокурора Алашеева М.М.,

защитника осужденного - адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ветошкин А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-27.03.2013 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 16.07.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 15.07.2014 по отбытию наказания;

-18.07.2016 Вуктыльским городским судом Республики коми по ч.1 ст.228, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2017 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории МОГО «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанностью являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разрешен гражданский иск, который удовлетворён частично и с Ветошкина А.А., в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, в пользу потерпевшего – ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскано 9159,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ветошкин А.А. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, а именно в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий Ветошкина А.А. и вид назначенного ему наказания, просит приговор изменить, признав наличие в действиях осужденного смягчающее наказание обстоятельство в виде частичного добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, снизив назначенное наказание до 9 месяцев ограничения свободы.

В обоснование доводов представления указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтен факт частичного возмещения осужденным ещё на стадии предварительного расследования причиненного преступлением материального вреда, а именно <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в деле письменными документами и фактически учтено судом при разрешении исковых требований представителя потерпевшего, но вопреки требованиям закона, данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение защитника осужденного, полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ветошкина А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, так как предварительное расследование по данному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением прав участвующих и с фактического их согласия на рассмотрение дал в указанном порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены. Нарушений требований закона по порядку рассмотрения дела не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям закона.

Действия Ветошкина А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, обоснованно и верно квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

При назначении наказания Ветошкину А.А., мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие в его действиях обоснованно признанного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которыми признал наличие у виновного малолетних детей, а также явку с повинной, посчитав данные обстоятельства исключительными, вследствие чего, пришел к выводу о возможности применения при назначении Ветошкину А.А. наказания положений ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не установлено, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С приведенными в судебном решении мотивами о возможности применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается в силу соответствия их закону и материалам дела.

Нарушений требований закона при разрешении заявленного по делу гражданского иска не допущено.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, а также выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу требований ч.3 ст.60 УК РФ смягчающие обстоятельства подлежат учету при назначении наказания.

В материалах дела имеются документальные сведения, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), согласно которой представителем потерпевшего принято от осужденного Ветошкина А.А. в счет оплаты по заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ договору займа <данные изъяты> рублей, что объективно свидетельствует о принятии осужденным мер по добровольному частичному возмещению причиненного преступлением вреда.

Данное обстоятельство учтено мировым судьей при разрешении имевшегося по делу гражданского иска.

Вместе с тем, обладая документальными сведениями о наличии факта добровольного возмещения осужденным части причиненного преступлением материального вреда, вопреки приведенным положениям закона, данное обстоятельство в действиях осужденного в качестве смягчающего не признано.

При таких обстоятельствах, доводы представления в части непризнания в действиях осужденного указанного смягчающего наказания обстоятельства являются обоснованными, представление в указанной части подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Однако, несмотря на признание в действиях осужденного указанного смягчающего наказание обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности позволили применить положения ст.64 УК РФ и назначить осужденному более мягкое наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер назначенного осужденному обжалуемым приговором наказания отвечает целям наказания, является справедливым и снижению не подлежит.

С учетом изложенного, приговор в отношении Ветошкина А.А. подлежит изменению по доводам представления лишь только в части признания наличия в его действиях указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, в остальной части апелляционное представление необходимо оставить без удовлетворения.

Кроме этого, во вводной части приговора мировым судьей допущена техническая ошибка – при указании судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данным приговором Ветошкин А.А. осужден по п.п. «А2», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, тогда как указанным приговором он осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению.

Также, в силу ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что вина Ветошкина А.А., помимо иных материалов, подтверждается протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), который, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела не исследовался.

Данное нарушение закона служит основанием для изменения приговора, путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на указанное доказательство и его оценку.

Вместе с тем, приведенные выше нарушения не свидетельствуют о недоказанности вины Ветошкина А.А. в совершенном преступлении, так как его вина объективно подтверждена и другими доказательства, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка рассмотрения дела и о незаконности приговора в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветошкина А. А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ветошкину А.А. – добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Во вводной части приговора считать Ветошкина А.А. осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательство – «протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27)», а также об оценке данного доказательства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Судья Е.В. Колесников