Решение по делу № 1-375/2024 (1-1604/2023;) от 25.10.2023

№ Дело№1-375/2024-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городПетрозаводск 12 ноября2024года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Гатченко В.О., Макаровой М.В., Агаповой Е.Д., помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственных обвинителей Ивановой М.Н., Солодовой А.И., Лобурец А.П., Савченко М.Д., потерпевшей Б.А.А,, подсудимого Теселкина И.А., его защитника - адвоката Кугачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теселкина И.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теселкин И.А. в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 50 минут 27 марта 2022 года, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «KIARIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее не знакомой ему Б.А.А,, и, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, умышленно из хулиганских побуждений, при помощи собственной физической силы, руками нанес не менее одного удара по верхней крышке багажника, не менее одного удара по левому переднему крылу и не менее одного удара по задней правой двери указанного автомобиля, тем самым повредив его.

В результате умышленных преступных действий Теселкина И.А. был поврежден автомобиль марки «KIARIO» государственный регистрационный знак №, а именно: деформировано переднее левое крыло с образованием вмятины со складками по ребру жесткости, деформирована крышка багажника в верхней части с образованием вмятины, деформирована задняя правая дверь с образованием вмятины, собственнику вышеуказанного автомобиля Б.А.А, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 538 рублей 00 копеек (стоимость работ - 11336 рублей 00 копеек, стоимость окраски, включая материал, - 20202 рублей 00 копеек).

В ходе судебного заседания подсудимый Теселкин И.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, указав, что от его действий не могли быть причинены повреждения автомобилю потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В связи с дальнейшим отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Теселкина И.А., данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 185-187, т.2 л.д. 6-8).

Согласно этим показаниям, 21.03.2022 он находился дома по адресу: <адрес>, должна была приехать супруга с внучкой. Около 16 часов решил посмотреть парковочные места, которые расположены возле дома, чтобы супруга могла по приезду припарковать автомобиль, увидел, как на въезде на их парковочное место стоит автомобиль светло-голубого цвета. Данное парковочное место было им приобретено, о чем имеются соответствующе документы у управляющего домом и вроде бы в администрации города. В этот момент подъехала супруга и не могла припарковаться на их парковочное место. Ему (Теселкину) это не понравилось, он начал ходить по парковке и вдоль улицы, искать владельца данного автомобиля, чтобы тот убрал автомобиль с данного места. Не обнаружив владельца, подошел к автомобилю и ладонью левой руки ударил 2-3 раза по капоту либо по багажнику автомобиля (точно не помнит), после чего сработала сигнализация. У него не было умысла причинять повреждения данному транспортному средству, специальных усилий для его повреждения не предпринимал. Толкал открытой ладонью левой руки автомобиль для того, чтобы привлечь внимание собственника данного транспортного средства. Далее к автомобилю прибежала незнакомая женщина, он ей сказал, что она неправильно припарковала свой автомобиль. Женщина извинилась перед ним, говорила, что виновата, села в автомобиль и уехала. Транспортное средство было грязным, и он допускает, что на автомобиле были ранее полученные повреждения, о которых потерпевшей было известно, в связи с чем потерпевшая обратилась в органы полиции, пытаясь данные повреждения отнести к его действиям. Он никаких повреждений автомобилю не наносил, только ударил по капоту либо багажнику 2-3 раза, вмятин никаких не причинял, с женщиной не ругался, просто объяснил ей, что она неправильно припарковалась.

После представления доказательств сторонами подсудимый Теселкин И.А. признал свою вину в повреждении левого крыла, крышки багажника, задней правой двери автомобиля потерпевшей и причинения последней материального ущерба в сумме 31538 рублей.

Помимо показаний подсудимого Теселкина И.А., его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Теселкина И.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания потерпевшей Б.А.А,, свидетелей Ч.Д.Н., Я.Д.И., К.С.А. являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав. Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Проведение судебных экспертиз по определению повреждений, их трасологии и стоимости ремонта поврежденного автомобиля поручались квалифицированным экспертам, имеющим необходимый стаж работы, составленные ими заключения являются подробными и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы, не оспариваются подсудимым. При проведении экспертиз требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, при этом эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде показания подсудимого Теселкина И.А. о том, что он никаких повреждений автомобилю не наносил, суд расценивает как избранную Теселкиным И.А. позицию защиты от предъявленного обвинения, направленную на снижение степени ответственности за содеянное, поскольку эти показания не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных <адрес> за 27.03.2022. В ходе просмотра установлено, что Теселкин И.А. кулаком правой руки нанес два удара по верхней поверхности багажника автомобиля потерпевшей справа, один удар по переднему левому зеркалу заднего вида, несколько ударов рукой по переднему левому крылу автомобиля, два удара рукой по кузову справа, шесть раз стукнул рукой по поверхности бампера.

Данные в ходе судебного следствия признательные показания подсудимого Теселкина И.А. суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Теселкин И.А. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

В судебном заседании установлено, что умышленные действия Теселкина И.А. были направлены именно на повреждение чужого для подсудимого имущества из хулиганских побуждений. Каких-либо сведений о наличии конфликта либо личной неприязни между подсудимым и потерпевшей в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поведение подсудимого, который без повода на улице, т.е. в общественном месте, умышленно нанес несколько ударов по кузову автомобиля, свидетельствует о презрении им норм общечеловеческой морали, явном неуважении к обществу. Характер и последовательность действий подсудимого, их направленность на достижение конечного результата, приводит суд к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на грубое нарушение общественного порядка, он, желая противопоставить себя обществу и установленному порядку поведения в общественных местах, с очевидностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде ущерба имуществу и желал наступления указанных последствий.

Суд полностью соглашается с выводами заключения эксперта № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определена на момент совершения преступления путем применения затратного подхода к оценке. Проведение судебной экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы. Заключение эксперта является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано. Выводы эксперта сомнений в правильности не вызывают, поводов для признания его заключения недопустимым доказательством не имеется.

Органом предварительного расследования Теселкину И.А. инкриминировалось причинение ущерба потерпевшей Б.А.А, на сумму 51099 рублей, повреждение, в том числе, передней правой двери автомобиля потерпевшей. В этой части предъявленное обвинение изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, с учетом результатов экспертиз, показаний потерпевшей Б.А.А,, периода эксплуатации автомобиля, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 31538 руб. 00 коп.

Причиненный потерпевшей Б.А.А, материальный ущерб превышает 5000рублей, рассчитан экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, и, с учетом материального положения потерпевшей, которая на период совершения преступления дохода не имела, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также кредитных обязательств у супруга, справедливо оценивается как значительный.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Теселкина И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Теселкин И.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Теселкину И.А., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, возраст, материальное и семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Теселкина И.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с этим, учитывая, что преступление совершено подсудимым впервые, а также удовлетворительную характеристику подсудимого, его социализированность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшей Б.А.А, на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 51099 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением. В судебном заседании потерпевшая изменила исковые требования, просит взыскать с подсудимого Теселкина И.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 31538 руб. 00 коп.

Разрешая требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Измененные исковые требования Б.А.А, подлежат полному удовлетворению на сумму 31538 руб. 00 коп. и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теселкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Теселкина И.А. на период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Теселкина И.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Б.А.А, удовлетворить.

Взыскать с Теселкина И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу Б.А.А, 31538 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующийсудья Т.В.Петина