Решение по делу № 12-141/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                          пгт. <.......>

Судья Рамонского районного суда <.......> В.А. Слепцов в открытом рассмотрении жалобы Самородовой Г. А., проживающей по адресу: <.......> на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ Самородова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......>. по адресу: <.......>, <.......> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <.......> идентификатор №...(свидетельство о проверке №... и действительной до ДД.ММ.ГГГГ имеющего функции фото - видео съемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки <.......> государственный регистрационный номер №...

Водитель данного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на <.......> км/час, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является Самородова Г.А.

Не согласившись с постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> Самородова Г.А. обжаловала его в Рамонский районный суд <.......>.

В судебное разбирательство Самородова Г.А. пояснила, что она действительно является собственником автомобиля <.......> государственный регистрационный номер №..., однако указанным транспортным средством она не управляла, так как в момент фиксации административного правонарушения им управлял ее супруг - Самородов С.А.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого постановления к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья либо вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решений, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица Самородовой Г.А. представлены:

- полис ОСАГО серии №... №..., из которого следует, что к управлению транспортным средством <.......> государственный регистрационный номер №... допущены помимо заявителя и Самородов С.И. и Патлаев Д.Е.

При разбирательстве жалобы был допрошен Самородов С.И., который показал, что автомобилем <.......> государственный регистрационный номер №... ДД.ММ.ГГГГ в <.......>. по адресу: <.......>, <.......> управлял именно он.

Считаю возможным принять показания Самородова С.И. в части того, что именно он управлял транспортным средством марки транспортным средством <.......> государственный регистрационный номер №... ДД.ММ.ГГГГ в <.......>. по адресу: <.......>, <.......>, поскольку положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, он согласился дать показания и в связи с этим был предупрежден об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ.

Правой анализ содержания представленных заявителем доказательств свидетельствует о том, что автомобиль марки «<.......> государственный регистрационный номер №... ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в <.......>. по адресу: <.......>, <.......> находился в пользовании другого лица - Самородова С.А., попущенного к его управлению в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самородовой подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Самородовой Г. А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Самородовой Г. А. прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                                                    В.А. Слепцов