Решение по делу № 11-240/2020 от 10.09.2020

УИД 48 MS0038-01-2019-002078-85                Дело № 11- 240/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 ноября 2020 года    г.Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе:председательствующего               Леоновой Е.А.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» на определение мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка от 3 июня 2019 года по делу по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о взыскании с Рыжковой Светланы Сергеевны, Рыжковой Светланы Михайловны, Рыжкова Виктора Викторовича коммунальных платежей.

уАнатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возвратить заявителю.

         Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» в пользу Рыжковой Светланы Михайловны 9 331 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Рыжкова С.М. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, сославшись на то, что на стадии исполнения судебного приказа, впоследствии и отмененного, с заявителя удержано 9 331 руб.

Мировой судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку на стадии исполнения с Рыжковой С.М. удержано на 9 331 руб., а 4 665 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

          Из материалов дела следует, что в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка от 3 июня 2019 года по делу по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о взыскании с Рыжковой Светланы Сергеевны, Рыжковой Светланы Михайловны, Рыжкова Виктора Викторовича коммунальных платежей с Рыжковой Светланы Михайловны произведено удержание денежных средств в сумме 9 331 руб., что подтверждается справкой ГУ-УПФР в городе Липецке, из которой следует, что из пенсии Рыжковой С.М, за период с марта по апрель 2020 года удержано 9 331 руб. во исполнение судебного приказа по делу №№(л.д.20).

        Более того, апеллянтом в материалы дела представлено два платежных поручения:

платежное поручение №№ от 16 марта 2020 года о перечислении денежных средств в сумме 4 665 руб. 50 коп., удержанных с Рыжковой С.М.по ИД №;

платежное поручение №№ от 23 июня 2020 года о перечислении денежных средств в сумме 4 665 руб. 50 коп., удержанных с Рыжковой С.М. по ИД № (л.д.79, 91).

Следовательно, правильно установив общую сумму, взысканных с должника денежных средств, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа и взыскания в пользу Рыжковой С.М. денежных средств в сумме 9 331 руб.

         Доводы ПАО «Квадра» о том, что с должника фактически было удержано 4 665 руб. 50 коп.,являются необоснованными и опровергаются представленными самим же взыскателем доказательствами (платежными поручениями).

Оспариваемое истцом судебное постановление принято при точном соблюдении норм процессуального права, имеющие значение для вопроса о повороте исполнения судебного решения обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.

Наоснованииизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района     г. Липецка от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» - без удовлетворения.

Председательствующий                             Е.А.Леонова

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.