Судья Темирсултанов И.Ю. Дело № 22-6266/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 22 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
при секретаре Вольф Р.О.,
с участием прокурора Соломатовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2014 года, которым
Смирнову В. В., родившемусяДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, отбывающего наказание в виде 10 лет лишения свободы, назначенного приговором от 8 ноября 2012г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ,
отказано в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора в порядке надзора, ходатайство возвращено заявителю,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи районного суда осужденному Смирнову В.В. отказано в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8.11.2012г., ходатайство возвращено осужденному.
Мотивируя принятое решение, судья в постановлении указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010г. № 433-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года), лица, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 01.01.2013г., либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 01.01.2014г.
В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов В.В., просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.
По мнению автора апелляционной жалобы, не рассмотрев ходатайства по существу, судья нарушил его права, поскольку
с 23.01.2012г. по 26.06.2014г. он находился на стационарном лечении в ФКУ ИК № 10 в связи с рядом заболеваний, принимал сильнодействующие препараты, не мог адекватно оценивать ситуацию и знать об изменениях закона,
новый закон также предусматривает возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине.
Прокурор Соломатова Т.М., полагая состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, просила отменить его, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела,
осужденный Смирнов В.В. отбывает наказание в виде 10 лет лишения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8.11.2012г. по ст. 162 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (т. 2 л.д. 64-67, 157);
данный приговор районного суда был обжалован в предусмотренном гл.45 УПК РФ кассационном порядке, вступил в законную силу 30.01.2013г. (т.2 л.д.119-124);
31.07.2014г. в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Смирнова В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного приговора в порядке надзора (т.2 л.д. 181);
6.08.2014г. судья отказал в принятии указанного ходатайства, вернув его осужденному Смирнову В.В. (т.2 л.д. 183).
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010г. № 433-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.)
пересмотр приговоров, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013г.);
пересмотр приговоров, вступивших в законную силу после 01.01.2013г. осуществляется в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ (в редакции данного Федерального закона).
Правильно сославшись в обжалуемом постановлении на указанный Федеральный закона, судья существенно нарушил требования этого Федерального закона, а также требования уголовно-процессуального закона.
Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8.11.2012г. вступил в законную силу после 01.01.2013г., его пересмотр должен осуществляться в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
В соответствии с частью 3 ст. 401.2 главы 47.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу; пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Обращаясь в районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного вступившего в законную силу приговора, осужденный Смирнов ссылался на уважительные причины пропуска срока.
Вместо того чтобы рассмотреть данное ходатайство и дать оценку доводам осужденного об уважительности причин пропуска срока обжалования, судья отказал в принятии этого ходатайства, сославшись на то, что процессуальный закон не предусматривает возможности восстановления срока обжалования приговора в кассационном (гл.47.1 УПК РФ) и надзорном (гл. 48.1 УПК РФ) порядке.
Данный вывод судьи не основан на процессуальном законе (ст.ст. 401.2 ч.3, ст. 412.2 УПК РФ), а потому постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя постановление судьи, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного не вправе, подменив суд первой инстанции, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а потому уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства осужденного Смирнова по существу.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 28.01.2014г. «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в кассационной инстанции».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.