Решение по делу № 33-4134/2024 от 20.06.2024

Уникальный идентификатор дела № 47RS0018-02-2021-002058-71

Апелляционное производство № 33-4134/2024

Гражданское дело № 2-228/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 24 июля 2024 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года,

установила:

Кузнецов А.М. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере руб. с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу, в размере руб. с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, из которых руб. понесены на оплату услуг представителя, руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года заявление Кузнецова А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу в пользу Кузнецова А.М. судебные расходы в сумме руб.. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

С определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу не согласился, подал частную жалобу, в которой просил оспариваемое определение отменить, ссылаясь на то, что определение не отвечает принципам законности и обоснованности, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указав, что размер заявленных расходов не соответствует требованиям разумности. Также отмечает, что настоящий спор не связан с нарушением прав истца действиями со стороны Департамента.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 года, состоявшимся по результатам рассмотрения частной жалобы представителя Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу, определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года отменено.

Суд взыскал с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу Кузнецова А.М. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 375 рублей.

Суд взыскал с Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федерального округу в пользу Кузнецова А.М. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 375 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федерального округу обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 24 мая 2023 года.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 октября 2023 года состоявшимся по результатам рассмотрения заявления Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федерального округу о разъяснении апелляционного определения от 24 мая 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года жалоба Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федерального округу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, издержки, понесенные в связи с рассмотрением иных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Из положений частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-западному федерального округу о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что истец на основании постановления администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 27 января 2012 года №204-па является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу Ленинградская область, Тосненский район, массив «Нечеперть», садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновое», участок 85.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой, установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда допущена кадастровая ошибка, границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка лесного фонда с кадастровым №, площадь наложения земельных участков составляет 468 кв.м.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года исковые требования Кузнецова А.М. к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в виду наличия реестровой ошибки.

Суд внес изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> путем переноса точки 1а на точку н2 с координатами № точки 3а на точку н3 с координатами №.

Суд установил местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.М., со следующими координатами характерных точек:

№

№

№

№

Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела суд, исходя из отсутствия у истца споров со смежным землепользователем относительно границ земельного участка, установив наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, исправил имеющуюся реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, судом не установлено.

Судом учтено, что при рассмотрении дела Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области какие-либо объяснения по исковым требованиям суду не представили, представители в судебном заседании не участвовали и на неправильность привлечения к участию в деле в качестве ответчиков не ссылались.

Понесенные истцом расходы по проведению землеустроительной экспертизы вызваны исключительно намерением истца оформить в свою собственность земельный участок, при этом доказательство истца о наличии пересечений земель лесного фонда с землями иных категорий не признано судами недопустимым либо не относимым доказательством.

Конституционный Суд сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленным истцом требования.

В данном случае, иск Кузнецова А.М. удовлетворен, но о неправомерности действий ответчика и о том, что истец не смог без обращения в суд оформить права на спорный участок, судебные акты выводов не содержат.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные им судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Судья Ленинградского областного суда, исходя из данных правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано выявление истцом при выполнении кадастровых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет несоответствия местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Кузнецова А.М. о взыскании судебных расходов с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу, с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области отказать.

Судья:

Судья: Коваленко Н.В.