Решение по делу № 1-186/2023 от 30.01.2023

№1-186/2023 (№ 12201009607000270)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                                 14 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Кривицкой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской области Тулиновой В.Ю., подсудимого Ахмадли А.А. оглы, защитника-адвоката Белоногова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахмадли Абулфаза Аладдина оглы, ..... года рождения, уроженца ......, гражданина ....., ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадли А.А.оглы совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ахмадли А.А. оглы, являясь продавцом у индивидуального предпринимателя ..... арендующей торговый павильон ..... по адресу: АДРЕС, из корыстной побуждений, в целях незаконного личного обогащения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, в нарушении требований Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч. 5 ст. 4, согласно которой «реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается» и постановления Правительства РФ № 93 от 07.02.2019 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам маркировки акцизными марками табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию», находясь в вышеуказанном торговом павильоне, в неустановленное время, но не позднее 20.04.2022 года незаконно приобрёл с целью получения прибыли у неустановленного лица немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, в неустановленном дознанием количестве, но не менее 1640 пачек, а именно: табачные изделия - ....., всего на общую сумму не менее 102 840 рублей, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить с целью сбыта в вышеуказанном торговом павильоне ..... ИП ..... вплоть до 20.04.2022 года, когда сотрудниками Московской областной таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ..... у Ахмадли А.А. оглы в торговом павильоне ..... (ИП ..... расположенном по адресу: АДРЕС, 20.04.2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, обнаружено и изъято 1640 вышеуказанных пачек немаркированных в установленном законном порядке табачных изделий российского и иностранного производства, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, на общую сумму 102 840 рублей, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Размер ущерба составил 102 840 рублей, что образовывало крупный размер, с учетом примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

При назначении Ахмади А.А. оглы наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект посягательства, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в непосредственном указании места приобретения табачной продукции, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ахмадли А.А. оглы положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Ахмадли А.А. оглы, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Ахмадли А.А. оглы в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, имущественное положение Ахмадли А.А. оглы, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмадли Абулфаза Аладдина оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

       Реквизиты для уплаты штрафа: ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, .....

Разъяснить Ахмадли А.А. оглы, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, от заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Ахмадли А.А. оглы – обязательство о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

         Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: табачные изделия, хранящиеся в ..... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           подпись                                       С.В. Алдошкина