Решение от 28.10.2014 по делу № 2-3423/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-3423\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшкина Игоря Михайловича к Крупиновой Маргарите Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Крупиновой Маргариты Михайловны к Федюшкину Игорю Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федюшкин И.М. обратился с иском к ответчице Крупиновой М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировал тем, что в 1970 г. матерью истца и ответчицы ФИО8 была получена по договору социального найма квартира по адресу <адрес> Помимо матери в квартире были зарегистрированы ее муж ФИО5, сын ФИО6, дочь Федюшкина М.М. (ответчица), сын Федюшкин И.М. (истец).

В ДД.ММ.ГГГГ г. Федюшкина М.М. вступила в брак и поменяла фамилию на Крупинова. После вступления в брак ответчица стала проживать вместе с мужем по месту его регистрации по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они получили двухкомнатную квартиру в <адрес>, а после ее продажи в ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом по адресу <адрес>, где ответчица и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО8

После смерти матери ФИО8 Администрацией городского поселения <адрес> с истцом был заключен новый договор социального найма жилого помещения.

Ответчица не проживает в квартире более 35 лет, ее личных вещей и имущества в квартире не имеется. Считает, что ее отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Ответчица с момента выезда из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно производит оплату своей доли коммунальных услуг и за жилое помещение, чем нарушает интересы истца. Никаких мер по вселению в жилое помещение не предпринимала, не занимается содержанием и благоустройством квартиры. Все ремонты производились силами истца на его личные денежные средства. Ответчица постоянно проживает в <адрес>. Ионово вместе с мужем.

Ссылаясь на ст.ст. 67,69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просил признать Крупинову М.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ее с регистрации по указанному адресу.

В судебном заседании истец Федюшкин И.М. свои исковые требования поддержал, также пояснил, что ответчица нерегулярно платит за спорную жилую площадь, стала платить только после смерти матери, ей все время приходится напоминать. Крупинова М.М. снята с коммунальных услуг, не оплачивает их.

Представитель истца (по доверенности ФИО9 л.д. 21) поддержал исковые требования и пояснил, что ответчица добровольно снялась с оплаты коммунальных услуг. Препятствий в пользовании ей квартирой не чинились. На протяжении 35 лет ответчица не проживала в <адрес>, ее вещей там нет. Ключи у нее есть, комната стоит свободная, она в любой момент может въехать в квартиру. Если захочет. Истец не препятствует ей в проживании. Ее не проживание носит не временный, а постоянный характер.

Ответчица Крупинова М.М. исковые требования не признала и предъявила встречный иск к Федюшкину И.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира была получена на всю семью, включая ее. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем получила квартиру в <адрес>, но после развода с ФИО18 квартира была продана и она вместе с детьми сыновьями Алексеем и Евгением вновь приехала и зарегистрировалась в квартиру к родителям с их согласия и согласия брата ФИО6 Ответчик вселился и зарегистрировался в квартиру после нее, прибыв из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крупинова М.М. вновь вступила в брак с ФИО18

Она пользовалась квартирой, принимала участие в поддержании квартиры в нормальном состоянии, поддерживала в квартире чистоту, ухаживала за матерью в последние годы ее жизни. В спорной квартире находились ее личные вещи – платяной шкаф, сервант, письменный стол, диван, посуда, одежда. Все принадлежащие ей вещи находились в меньшей из трех комнат. Этой комнатой Крупинова М.М. пользовалась вместе с матерью ФИО8 Она оплачивала и продолжает оплачивать свою долю в содержании квартиры. <адрес> приобретен ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. не в период брака с ответчицей. Она периодически находится в указанном доме, поскольку в нем проживает ее муж и дети. От пользования спорной квартирой Крупинова М.М. не отказывается. Еще до смерти матери истец Федюшкин И.М. стал чинить препятствия в пользовании квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ не давал пользоваться коммунальными услугами, из-за чего Крупинова М.М. была вынуждена пользоваться ванной у родственников и знакомых. После смерти матери Федюшкин И.М. занял и ту комнату, которой пользовалась ответчица вместе с матерью, убрал или выкинул принадлежащую ответчице мебель. Из-за поведения Федюшкина И.М. ответчица не может пользоваться спорной квартирой, хотя ключи у нее имеются. При жизни матери она не предъявляла каких-либо требований к ответчику, а большую часть времени ДД.ММ.ГГГГ ответчица была нетрудоспособна, перенесла операцию. В Договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она вселяется в спорное жилое помещение вместе с нанимателем Федюшкиным И.М. как его сестра. Просила обязать Федюшкина И.М. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 42-44).

В судебное заседание ответчица (истец по встречному иску) Крупинова М.М. не явилась, ранее иск не признала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчицы (по доверенности ФИО10 л.д. 22) пояснила, что Крупинова М.М. оплачивает свою долю платежей за квартиру, ее не проживание является вынужденным, у них с истцом конфликтные отношения.

Поддержала встречные исковые требования, пояснив, что между сторонами конфликтные отношения, которые препятствуют ответчице проживать в квартире. Она несет бремя содержания жилого помещения, не отказывается от него.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв. Поддержал встречные исковые требования Крупиновой М.М., в удовлетворении иска Федюшкина И.М. просил отказать (л.д. 19, 33, 126).

Свидетель ФИО11 показала, что является соседкой Федюшкина И.М. Крупинову М.М.,с ДД.ММ.ГГГГ как та вышла замуж, в квартире по <адрес> свидетель практически не видит. Ответчица была на похоронах мамы и когда истец уезжал в <адрес>. Свидетель часто бывала у матери сторон в гостях, та к ней тоже заходила. Ремонт в квартире делал истец, никто ему не помогал. Он отремонтировал все комнаты кроме одной, говорил, что пока Крупинова М.М. зарегистрирована в квартире, трогать ее комнату он не будет, она сама будет решать вопрос с ремонтом комнаты. За матерью ухаживал Федюшкин И.М.

Свидетель ФИО12 показал, что он сосед истца. Крупинову М.М. вообще не знает, ни разу не видел, ни до, ни после смерти ее матери. Федюшкин И.М. делал ремонт в квартире – в двух комнатах, третья комната была закрыта. За матерью ухаживал Федюшкин И.М., который вернулся из Армии лет 15 назад.

Свидетель ФИО13 показала, что она соседка Федюшкина И.М., часто бывала в квартире у него и его мамы. Он ухаживал за матерью. Крупинову М.М. не видела в квартире около 30 лет. Мать сторон ФИО8 жаловалась, что дочь Крупинова М.М. к ней не приходит, за квартиру не платит, не помогает. Федюшкин И.М. делал ремонт в двух комнатах, в третьей не делал, пояснял, что в этой комнате пусть делает ремонт Крупинова М.М., говорил, что она за квартиру не платит. В маленькой комнате стоял гардероб, диван, чьи вещи, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО14 показал, что истец уволился из Армии около 10 лет назад, периодически встречаются у него дома. В квартире проживал он и его мама. Он помогал истцу ухаживать за мамой. Когда свидетель приходил к истцу, ответчицы Крупиновой М.М. никогда не было. Федюшкин И.М. делал ремонт в 2 комнатах и на кухне. Крупинова М.М. проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до какого времени, не может сказать. Когда свидетель работал в такси, он раза 2-3 отвозил ответчицу в <адрес>.

Свидетель ФИО15 показала, что ее муж дружит с истцом. У него в квартире не была около 3 лет, раньше заходила с мужем. Ей известно, что у Крупиновой М.М. есть дом в <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ дом был приспособлен для проживания, но внутри свидетель не была. В <адрес> ответчица не проживала.

Свидетель ФИО16 показала, что проживала одной семьей с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Между истцом и ответчицей были конфликтные отношения из-за неуплаты ответчицей коммунальных платежей. В квартире проживал истец с матерью. Крупинова М.М. в квартире не проживала. Крупинова М.М. заходила редко навестить мать, фактически она проживала в <адрес>, свидетель не раз подвозила ее к дому в <адрес>. Личных вещей Крупиновой М.М. в спорной квартире не было. Свидетель вместе с Федюшкиным И.М. делала ремонт в квартире, все материалы покупал истец.

Свидетель ФИО17 показал, что он проживает в <адрес> Ему известно, что ФИО18 приобрел недостроенный дом в <адрес>, строил его сам, ему помогали друзья, сыновья. Первый раз увидел Крупинову М.М., когда дом уже был построен. Удобства у них на улице, ходят на общий колодец. Крупинова М.М. около года проживает в доме.

Свидетель ФИО19 показала, что она соседка истца. После окончания школы истец уехал учиться, ответчица вышла замуж и переехала к мужу. Около ДД.ММ.ГГГГ. ответчица с детьми вернулась и стала проживать в спорной квартире с родителями и сыновьями. После службы около ДД.ММ.ГГГГ. истец приехал проживать с спорную квартиру. После смерти отца и брата в квартире стали жить мама и Федюшкин И.М., Крупинова М.М. постоянно приходила в квартиру с сумками, ухаживала за мамой. Последний раз была в гостях у ФИО8 в 90-х годах, после этого встречалась у дома с ответчицей. Со слов Крупиновой М.М. свидетелю известно, что она привозила в квартиру свою мебель – диван, гардероб и сервант.

Свидетель ФИО20 показала, что истец ее брат, а ответчица – сестра. Спорная квартира была получена их мамой ФИО8 на всю семью, включая истца и ответчицу. Ответчица вышла замуж примерно в ДД.ММ.ГГГГ проживала с мужем ФИО18 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчица развелась с мужем, стала с детьми проживать у родителей в <адрес> с детьми, ее позвали родители, истец на тот период служил. Федюшкин И.М. вернулся со службы в Армии в ДД.ММ.ГГГГ г., собирали все подписи, чтобы его прописать., жить в спорную квартиру истец пришел только в ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца и брата, постоянно приводит сожительниц. Муж ответчицы купил дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он еще не достроен. Крупинова М.М. проживала на два дома, ухаживала за мамой. Ответчица жила в комнате с мамой, привезла свою мебель –гардероб, диван, сервант. Федюшкин И.М. пил, скандалил, говорил, что квартира должна достаться ему. Крупинова М.М. ходит в квартиру, когда нет истца, чтобы избежать скандалов. Когда ответчица жила в спорной квартире, делала косметический ремонт, принимает участие в оплате жилого помещения, вместе ходили платить. Крупинова М.М. ходит мыться к свидетелю или соседке.

Свидетель ФИО8 показала, что она бывшая жена истца, разведены с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает в том же доме в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире проживали: истец, ответчица, их брат и их родители. В ДД.ММ.ГГГГ Крупинова М.М. вышла замуж, истец, как закончил школу, поступил в училище. После окончания училища Федюшкин И.М. вернулся домой, они поженились, уехали в Батурлиновку в <адрес>. Крупинова М.М. вышла замуж и уехала в <адрес>. Через 10 лет она развелась, с детьми вернулась снова в спорную квартиру. Крупинова М.М. вернулась домой к родителям в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель развелась с Федюшкиным И.М. и вернулась к своим родителям, Крупинова М.М. жила у родителей. Федюшкин И.М. вернулся домой примерно в ДД.ММ.ГГГГ.г., потом съехал в частный дом.

Свидетель не помнит, до какого периода жила в спорной квартире Крупинова М.М. Сейчас она проживает в <адрес>, поскольку помирилась и снова расписалась с мужем. Когда они развелись первый раз с мужем, она с собой в квартиру к маме привезла диван, сервант, шкаф, они были в маминой комнате. Потом со слов истца свидетелю стало известно, что он все вещи из квартиры выбросил, так как сделал в квартире ремонт. Между Крупиновой М.М. и Федюшкиным И.М. были сложные, конфликтные отношения из-за квартиры. Крупинова М.М. при жизни матери пользовалась спорной квартирой. Свидетель к ним заходила в гости, часто ее с сумками видела. Ответчица готовила, стирала, убиралась, мылась. Крупинова М.М. ходила реже в квартиру, когда Федюшкин И.М. сожительствовал с кем-то в квартире. Крупинова М.М. ходила в квартиру, когда истца не было, потому что она не хотела с ним сталкиваться и конфликтовать, при нем не могла пользоваться коммунальными услугами, приходила мыться либо к свидетелю, либо к сестре Зине. В деревне у них условий не было, чтобы мыться. Ответчица оплачивала за квартиру, вместе со свидетелем ходили в ЖКО. Крупинова М.М. больше 2-3 лет проживает в <адрес>, видно, что она ведет там свое хозяйство.

Свидетель ФИО18 показал, что он муж ответчицы Крупиновой М.М.Они первый раз поженились в марте ДД.ММ.ГГГГ Стали проживать у его родителей по адресу: <адрес>. Дети родились ДД.ММ.ГГГГ Он получил двухкомнатную квартиру в <адрес>. С Крупиновой М.М. развелись в ДД.ММ.ГГГГ Крупинову М.М. и двоих детей оставил жить в двухкомнатной квартире на Карболите, сам ушел жить к своим родителям. В квартире на Карболите они прожили до тех пор, пока не продали ее. Продали квартиру на Карболите в ДД.ММ.ГГГГ она была приватизирована на него. Крупинова М.М. с двумя детьми ушла проживать к своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ он купил дом в <адрес>, он был недостроенный: была коробка, крыша, внутренней отделки не было, коммуникаций не было. Вселиться и жить было еще нельзя. Сыновья стали с ним заниматься строительством дома, оставались ночевать. Второй раз поженились с Крупиновой М.М. в декабре ДД.ММ.ГГГГ Крупинова М.М. перешла окончательно жить в дом после смерти матери в 2013 г. Крупинова М.М. ходила к маме на квартиру на <адрес>, и к свидетелю в дом в <адрес>. Мама у нее болела, за ней нужен был уход. Когда Крупинова М.М. и Федюшкин И.М. бывали на работе, свидетель ходил сидеть с их мамой. У Крупиновой М.М. и Федюшкина И.М. конфликт по поводу пользования спорной квартирой. У нее есть ключи, она ходит в квартиру, когда истец на работе. Мебель ответчицы ранее стояла в маленькой комнате с балконом. Крупинова М.М. оплачивает квартиру.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 24 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ); …вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья70 ЖК РФ)…

П. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно Свидетельствам о смерти ФИО5 (отец), умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 (брат) умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 9).

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> квартира муниципальная, в ней зарегистрирован Федюшкин И.М. с ДД.ММ.ГГГГ г., Крупинова М.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из развернутой выписки из домовой книги на <адрес> видно, что в квартире были зарегистрированы: мать ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г., отец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г., Федюшкин И.М. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, сестра Алимова-ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ г., брат ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., Крупинова М.М. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО21 (сын ответчицы) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО22 (сын ответчицы) с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 77-78).

Из заключенного между Администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес>» и Федюшкиным И.М. договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу <адрес> вселяется сестра ФИО23 Представлено заявление Крупиновой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит считать ответственным квартиросъемщиком своего брата Федюшкина И.М. (л.д. 10-12, 20,34).

Федюшкина М.М. вступила в брак с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г., ей присвоена фамилия Крупинова. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры ФИО18 продал принадлежащую ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизация) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом по адресу <адрес> принадлежит ФИО18 на праве собственности (л.д. 24).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 купил недостроенный жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, собственником которых он является в настоящее время, что также подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 45-48, 49-50).

Как видно из Свидетельства о заключении брака Крупинова М.М. и ФИО18 заключили брак (повторно) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

По данным МБУЗ «<адрес> городская больница» Крупинова М.М. наблюдается у офтальмолога, прошла курс лечения в МОНИКИ, проведена лазерная коагуляция сетчатки левого глаза, страдает гипертонической болезнью, в ДД.ММ.ГГГГ лечилась у травматолога по поводу перелома левого предплечья, с ДД.ММ.ГГГГ г. рецидив гемофтальма, в ДД.ММ.ГГГГ г. хирургическое лечение глаза, катаракта, проходит обследование для хирургического лечения катаракты (л.д. 54-58).

Суд обозрел заявление Федюшкина И.М. в котором указывает, что Крупинова М.М. систематически устраивает скандалы и дебоши в <адрес> по <адрес>, устроила скандал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

Сторонами представлены фотографии <адрес> (л.д. 83-87).

Стороной ответчицы представлены квитанции по оплате квартплаты жилого помещения № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-105).

Таким образом, истцом Федюшкиным И.М. не доказано, что не проживание ответчицы в спорной квартире не носит вынужденный характер, что ответчица приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения, то есть добровольный отказ ответчицы от жилого помещения и заключенного договора социального найма.

Суд не усматривает намерения Крупиновой М.М. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, так как ее действия в совокупности не свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения. Оснований для удовлетворения исковых требований Федюшкина И.М. не имеется.

Регистрация в муниципальном жилье, по жилищному законодательству, дает Крупиновой М.М. такие же равные права на пользование жилым помещением, как и другим зарегистрированным в квартире.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как но основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ. другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении 8-П от 23.06. 1995 года указал, что, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд считает, что в настоящее время ответчица лишена возможности в полной мере пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации, что нарушает ее права.

Суд находит встречные исковые требования Крупиновой М.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.