Решение по делу № 12-75/2020 от 18.03.2020

Дело № 12-1-75/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рослова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рослова Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Т. от 13.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рослова Е.Е., __, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица Рослов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Рослов Е.В. подал в районный суд жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, выражает своё несогласие с постановлением, указывает, что был изначально остановлен 13.03.2020 года по другому нарушению, уже после остановки его транспортного средства старший инспектор Талабаев А.В. решил обвинить его в нарушении части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, указывает на то, что на момент остановки подсветка заднего номера работала и на момент выявления нарушения, он не управлял транспортным средством. Кроме того, как указывает в жалобе заявитель, инспектор его с правами не ознакомил, в связи с чем, он не смог воспользоваться услугами защитника.

В судебном заседании Рослов Е.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения Рослова Е.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения устанавливают, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 3.3 Перечня к таким неисправностям относится то, что не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как установлено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из материалов дела видно, что предусмотренный порядок привлечения Рослова Е.В. к административной ответственности не нарушен, инспектором ДПС при обнаружении на месте административного правонарушения (управления Рословым Е.В. автомобилем на котором не были исправны световые приборы, а именно не работает подсветка заднего государственного регистрационного знака) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Поскольку Рослов Е.В. не был согласен с постановлением, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Рословым Е.В. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020 года 64АР № 733176, видеофиксацией правонарушения.

Действия Рослова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав Рослова Е.В., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола судья находит необоснованным. Согласно действующему законодательству у должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, отсутствует обязанность по приглашению или назначению защитника для лица, в отношении которого возбуждено такое дело. Лицо, в отношении которого возбуждено дело вправе самостоятельно пригласить адвоката или иное лицо для осуществления защиты.

КоАП РФ предусматривает осуществление производства по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке - без составления протокола. То есть должностное лицо, самостоятельно принимает решение о наложении административного наказания и исполняет решение немедленно. Дело в отношении Рослова Е.В. рассмотрено должностным лицом в упрощенном порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. В данном случае составление протокола об административном правонарушении преследует цель процессуального отражения позиции лица, в отношении которого уже вынесено постановление. Кроме того, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ Рослову Е.В. были разъяснены, что подтверждается, предоставленной Рословым Е.В. видеозаписью с места вынесения постановления по делу об административном правонарушении, как следует из протокола об административном правонарушении от 13.03.2020 года Рослов Е.В. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его подпись. Судья считает, что права Рослова Е.В., в т.ч. право пользоваться помощью защитника, не нарушены, что не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку последний вправе воспользоваться услугами защитника, давать объяснения, участвовать в исследовании доказательств при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Его доводы проверены в судебном заседании.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ.

Административное наказание Рослову Е.В. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рослова Е.В. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Т. от 13.03.2020 года о признании Рослова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Рослова Е.В. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Ридель.

«Согласовано»_________________