Решение от 21.09.2022 по делу № 33-8633/2022 от 08.09.2022

Судья Риттер Н.Н. Дело № 33-8633/2022 (9-192/2022)

25RS0039-01-2022-002275-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Власова ФИО7 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 августа 2022 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Власов ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис», ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция», Карагодину ФИО9 о признании торгов в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес>, недействительными.

Надеждинским районным судом Приморского края 1 августа 2022 года исковое заявление возвращено по мотивам неподсудности спора Надеждинскому районному суду Приморского края.

С определением суда не согласился истец, в поданной частной жалобе просит отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Надеждинского районного суда Приморского края, а спор о праве собственности на недвижимое имущество по данному иску отсутствует, правила исключительной подсудности не подлежат применению, в связи с чем, пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика.

С указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными публичных торгов по реализации зданий, расположенных по адресу: <адрес>, постольку спор о праве отсутствует, так как признание торгов недействительными восстановит право истца на участие в торгах, в которых он намеревался принять участие, а не право собственности истца на здания, переход права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу не произойдет, поскольку истец участником торгов не являлся, стороной сделки также не являлся, правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ не подлежат применению.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░