Решение по делу № 8а-4473/2019 [88а-1594/2020 - (88а-3924/2019)] от 16.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-1594/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Матыциной Е.И., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года по административному делу № 2а-892/2019 по административному исковому заявлению Самарина ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тавлияровой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия незаконным.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А., объяснения Самарина А.А., его представителя Абзалова Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – Давлекановский МО УФССП России по Республике Башкортостан) Тавлияровой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – УФССП по Республике Башкортостан) о признании действия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что Самарин А.А. является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, вынесенное судебным-приставом исполнителем ФИО7, в его адрес не поступало, о нем ему сталоизвестно из информации, размещенной на сайте УФССП по Республике Башкортостан.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, письмо с извещением о необходимости явки Самарина А.А. в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> для участия в проведении исполнительных действий, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП России Тавлияровой И.И. на момент отправления извещения почтой было известно, что извещение не будет получено адресатом в срок и Самарин А.А. не сможет явиться по вызову, ознакомиться с постановлением о наложении ареста и обжаловать его в надлежащий срок.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан решением от 9 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает на то, что судом не дана оценка его ненадлежащему извещению судебным приставом-исполнителем о проведении в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по адресу: <адрес>. Обращено внимание на неверное указание в решении суда первой инстанции адреса производства исполнительных действий.

Автор жалобы полагает, что в нарушение статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не известил административного истца о судебном заседании надлежащим образом заблаговременно, в материалах дела отсутствует расписка об извещении Самарина А.А. о судебном заседании.

Судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан необоснованно отклонен довод апелляционной жалобы административного истца о рассмотрении административного искового заявления по итогам лишь одного судебного заседания.

В нарушение статей 132, 133 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не направлены в адрес административного истца: определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, возражения административного ответчика на административное исковое заявление. Подготовка к судебному разбирательству и судебное заседание были проведены в течение пяти минут.

В нарушение требований статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не проведено предварительное судебное заседание, не составлен протокол предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Самарина А.А., его представителя Абзалова Р.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о поручении по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Самарина А.А.

В поручении указаны исполнительные действия, подлежащие совершению судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по Республике Башкортостан, наложить арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. м.

Судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по Республике Башкортостан Тавлияровой И.И. в адрес Самарина А.А. направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исполнительных действий участвовали: Самарин А.А., понятые ФИО8, ФИО9

В судебном заседании суда первой инстанции просматривалась видеозапись производства исполнительных действий, из которой следует, что должник Самарин А.А. присутствовал на месте совершения исполнительных действий, отказался от ознакомления с документами и покинул место совершения исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, не установлено.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника соблюдены и доказательств обратного в деле не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях процессуального законодательства, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении определений о подготовке и назначении дела для рассмотрения по существу, извещении сторон о судебных заседаниях, а также в ходе судебного разбирательства по делу, отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения материалами административного дела.

Содержание кассационной жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражает несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: